Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-1021/2006(20564-А45-28) по делу N А45-27419/05-16/865 Исполнительный документ по денежному обязательству должника - получателя средств федерального бюджета предъявляется именно взыскателем в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов; обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных листов в органы федерального казначейства законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N Ф04-1021/2006(20564-А45-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина“ на решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27419/05-16/865 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Сибирский научно-исследовательский
институт авиации имени С.А.Чаплыгина“ (далее - ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОСП по Дзержинскому району) о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства N 11788, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2005 N 140401 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ИФНС по Дзержинскому району) в пользу заявителя 2935 рублей 40 копеек.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“ просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права и не соответствующий обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что он действовал в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, когда предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

По мнению ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“, судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно предъявить исполнительный документ к взысканию в органы Федерального казначейства, так как на службу судебных приставов возложены функции по принудительному исполнению исполнительных листов судебных органов.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не обосновал, по каким причинам он не применил нормы статей 3 и 6 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

Представитель ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной
жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство N 11788 о взыскании с ИФНС по Дзержинскому району в пользу ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“ 2935 рублей 40 копеек судебных издержек на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2005 N 140401.

В соответствии с актом о невозможности взыскания от 19.10.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району установлено, что ИФНС по Дзержинскому району является получателем средств федерального бюджета.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство N 11788 окончено, а исполнительный лист от 24.06.2005 N 140401 Арбитражного суда Новосибирской области возвращен взыскателю без исполнения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 26 и подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

Постановлением от 24.11.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району внесены изменения в акт о невозможности взыскания от 19.10.2005, он дополнен словами: “имущества, подлежащего аресту, ИФНС по Дзержинскому району не имеет. Имущество находится на праве оперативного управления“. Из постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства от 19.10.2005 исключен пункт 3.

Постановлением от 01.12.2005 вновь внесены изменения в вышеуказанные постановления от 19.10.2005 и от 24.11.2005, ссылка на подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ заменена на подпункт 4 пункта 1 данной статьи.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа
взыскателю и окончании исполнительного производства от 19.10.2005 незаконным и нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству, ФГУП “СибНИИА имени С.А.Чаплыгина“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области установил соответствие действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ и Правилам исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Тем самым судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного производства: возбуждено исполнительное производство, установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения с разъяснением порядка обращения в органы федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

В соответствии с Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, исполнительный документ по
денежному обязательству должника предъявляется именно взыскателем в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих Правил. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных листов в органы федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и принят законный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют. Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27419/05-16/865 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27419/05-16/865 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.