Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N Ф04-1003/2006(20582-А45-9) по делу N А45-13500/05-23/363 Дело по иску о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отложении рассмотрения вопроса о выборе земельного участка под строительство передано на новое рассмотрение, при котором суду следует установить правомерность отложения органом местного самоуправления рассмотрения указанного вопроса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N Ф04-1003/2006(20582-А45-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13500/05-23/363,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новосибирской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска при принятии решения об отложении рассмотрения вопроса о выборе земельного участка под строительство по заявлениям Новосибирского фонда “Жилище“ (далее - НФ “Жилище“) и открытого акционерного общества “Трест “Связьстрой-6“ (далее - ОАО “Трест “Связьстрой-6“); обязании мэрии устранить
допущенные нарушения.

Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия мэрии города Новосибирска по отложению рассмотрения вопроса о выборе земельного участка под строительство, изложенных в протоколе N 94 от 07.04.2005 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (далее - комиссия по вопросам земельных отношений) при рассмотрении заявлений НФ “Жилище“ и ОАО “Трест “Связьстрой“.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 34 Конституции Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НФ “Жилище“, ОАО “Трест “Связьстрой-6“.

Решением от 28.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что комиссия по вопросам земельных отношений не является органом местного самоуправления и принятые ею решения не являются решениями органа местного самоуправления.

Прокуратура Новосибирской области, не согласившись с выводами суда, подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить.

Прокуратура, оспаривая выводы суда и считая необоснованной ссылку суда на постановление мэра г. Новосибирска от 26.01.2005 N 71, указала на Положение, утвержденное Постановлением мэра N 1964 от 04.08.2003, в соответствии с которым комиссия по вопросам земельных отношений является постоянно действующим органом мэрии и обязана соблюдать требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Мэрия города Новосибирска не обеспечила явку своего представителя в заседание суда, но представила отзыв на кассационную жалобу, в
котором считает доводы жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей мэрии города Новосибирска, НФ “Жилище“, ОАО “Трест “Связьстрой-6“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2005 году прокуратура Новосибирской области, проверив в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39-43 от 14.04.2005 соблюдение земельного и градостроительного законодательства, установила допущенные мэрией города Новосибирска нарушения норм земельного законодательства, выразившиеся в отложении решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

Данный спор возник в связи с тем, что согласно протоколу от 07.04.2005 N 94 комиссия по вопросам земельных отношений приняла решение отложить решение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства по заявлению НФ “Жилище“ и по заявлению ОАО “Трест “Связьстрой-6“ до проработки вопроса в службах мэрии и в администрации района.

Прокурор в судебном порядке просил признать незаконными действия по отложению решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что комиссия не является органом местного самоуправления, а решения, принятые комиссией, не являются решением органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

В силу положений статьи 14 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“
и согласно статье 12 Устава города Новосибирска мэрия относится к органам местного самоуправления.

Предоставленные полномочия мэрия осуществляет через образованные органы.

Так, в целях повышения эффективности использования земельных ресурсов мэрия города Новосибирска постановлением от 04.08.2003 N 1964 утвердила состав и положение о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска.

Согласно положению комиссия по вопросам земельных отношений образована в качестве постоянно действующего органа мэрии и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, решениями городского Совета, постановлениями и распоряжениями мэра и настоящим положением.

Пунктом 3.5 положения предусмотрено, что срок рассмотрения заявлений составляет две недели, при необходимости срок может быть продлен председателем комиссии до трех месяцев.

Статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлены сроки принятия решений о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении земельного участка для строительства, но не перечислены условия об отложении принятия решений по указанным вопросам.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, не рассмотрел по существу доводы прокурора о действиях (бездействии) мэрии города Новосибирска относительно соблюдения земельного законодательства, выразившиеся в действиях ее органа - комиссии по вопросам земельных отношений по принятию решения об отложении решения о выборе земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как не соответствующие требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить правомерность отложения рассмотрения вопроса о выборе земельного
участка для строительства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13500/05-23/363 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.