Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-886/2006(20265-А46-33) по делу N 18-371/05 Поскольку нормативный акт органа местного самоуправления не отменен и подлежит применению, в удовлетворении заявления налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N Ф04-886/2006(20265-А46-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омское“, г. Омск, на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 этого же арбитражного суда по делу N 18-371/05 по заявлению открытого акционерного общества “Омское“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска об обязании возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Омское“ (далее - ОАО “Омское“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2004 год в сумме 498499 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Омский городской Совет, принимая решением от 27.11.2003 N 115 изменения к своему решению от 20.09.2000 N 298 “Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска“, утвердил среднюю ставку земельного налога, превышающую установленную Ф.И.О. среднюю ставку налога в 1,98 раза, чем превысил свои полномочия и принял решение по вопросу, отнесенному к ведению Российской Федерации.

По мнению заявителя, для разрешения данной коллизии необходимо было исходить из системного толкования норм законодательства о земельном налоге и применить указанное решение Омского городского Совета в части, не противоречащей федеральному законодательству. То есть к ставкам земельного налога, установленным Решением Омского городского Совета N 298, с последующими изменениями, действовавшими в 2003 году, необходимо применить коэффициент 1.1, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

Принимая решение, суд исходил из того, что решение Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115, установившее ставку земельного налога, уплаченного заявителем, является актом законодательства о налогах и сборах, принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и действовало в спорном налоговом периоде. Данное решение в установленном порядке не отменено и не признано недействительным или противоречащим иным законодательным актам, имеющим высшую юридическую силу, вследствие чего подлежит применению как налоговыми органами,
так и налогоплательщиками.

В кассационной жалобе ОАО “Омское“ не согласно с вынесенными по делу судебными актами. Считает, что они не содержат выводов о незаконности примененного обществом метода исчисления налога на основании нормативного акта органа местного самоуправления с учетом требований норм федерального закона и позиции сложившейся судебной практики.

Просит решение от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Омской области отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговая инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2005 ОАО “Омское“ представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма земельного налога, фактически уплаченная в 2004 году, подлежит уменьшению на 498499 руб.

По результатам указанной проверки налоговой инспекцией вынесено уведомление от 19.04.2005 N 10-23/5361 о камеральном доначислении заявителю земельного налога в сумме 498499 руб.

Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ОАО “Омское“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1992 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской
Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “06.10.2003 N 131-ФЗ“ имеется в виду “28.08.1995 N 154-ФЗ“.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок; средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Принимая решение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Законом Российской Федерации “О плате за землю“ установлены не предельные размеры ставок земельного налога за городские земли, а именно средние ставки, которые зависят от местоположения земельных участков по зонам градостроительной ценности и могут быть установлены от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит установленную Законом среднюю ставку налога с учетом дифференциации для разной категории земель.

Таким образом, дифференцированные ставки по зонам города (поселка) рассчитываются на базе средней ставки налога. Основанием для дифференциации средней ставки земельного налога являются экономическая оценка территории, генеральные планы городов и
другая градостроительная документация. Дифференциация средней ставки земельного налога производится пропорционально ценности (в относительных или абсолютных показателях) территорий градостроительных зон. При этом зонирование территории по градостроительной ценности производится с учетом местоположения земельных участков, доступности центра города, мест трудовой деятельности, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, уровня развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории, уровня развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания.

Указанные факторы учитываются при установлении соответствующей ставки земельного налога в определенной градостроительной зоне.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2004 N 5063/03 указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Таким образом, установление ставки земельного налога осуществляется на всех трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном.

Судом установлено, что решением от 27.11.2003 N 115 Омский городской Совет внес изменения в решение от 20.09.2000 N 298 “Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска“, которыми установлены новые дифференцированные ставки земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации решение Омского Совета от 27.11.2003 N 115 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные
отношения по установлению, введению и взиманию налогов.

Так как периодом по земельному налогу в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ является календарный год, то решение Омского городского Совета от 27.11.2003 N 115 вступило в силу с 01.01.2004.

Поскольку решение от 27.11.2003 N 115 Омского городского Совета в установленном порядке не отменено и не признано недействительным или противоречащим иным законодательным актам, имеющим высшую юридическую силу, то оно подлежит применению как налоговыми органами, так и налогоплательщиками при исчислении сумм налога, подлежащего уплате в бюджеты.

Учитывая изложенное и тот факт, что действие указанного решения в данном деле не оспаривается, то ОАО “Омское“ не лишено права оспорить данное решение от 27.11.2003 N 115 в установленном законом порядке, в случае отмены по его заявлению нормативного акта в судебном порядке, обратиться в суд о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что заявление налогоплательщика о признании оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции не содержит иных оснований, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2005
Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 по делу N 18-371/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.