Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-942/2006(20186-А27-26) по делу N А27-31439/05-6 Дело по иску о взыскании налоговых санкций за нарушение установленного порядка предоставления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке передано на новое рассмотрение, так как суд до начала судебного заседания не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-942/2006(20186-А27-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, город Юрга, на решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31439/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, город Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью “НПЦ Угольного машиностроения “Юрмаш“, город Юрга, о взыскании налоговых санкций в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, город Юрга, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью “НПЦ Угольного машиностроения “Юрмаш“ (далее - ООО “НПЦ Угольного машиностроения “Юрмаш“), город Юрга, о взыскании налоговых санкций в размере 5000 рублей по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением от 16.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что счет закрыт по инициативе налогоплательщика, то есть не доказал его вину в совершении правонарушения.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в нарушение пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не воспользовался своим правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. В связи с чем судом был нарушен принцип всестороннего, полного, объективного исследования доказательств, который установлен пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовано, направлялось ли уведомление должнику банком о закрытии расчетного счета N 40702840500050000179, что имеет существенное значение для дела.

Податель жалобы также полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, так как был надлежащим образом извещен о закрытии его расчетного счета и имел реальную возможность сообщить в налоговый орган о закрытии счета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской
Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что ООО “НПЦ Угольного машиностроения “Юрмаш“ зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области 01.04.2003.

03.05.2005 в налоговый орган поступило сообщение ОАО АКБ Кузбассугольбанк дополнительный офис отделение “Юргинское“ о закрытии 29.04.2005 обществом текущего валютного счета.

Обществом сообщение о закрытии счета в установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок не было представлено в налоговый орган.

Решением N 71 от 19.07.2005 ООО “НПЦ Угольного машиностроения “Юрмаш“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком требования N 1626 от 25.07.2005 об уплате налоговой санкции добровольно в установленный до 04.08.2005 срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного решения.

Так, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято мер к полному и всестороннему исследованию материалов дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд указал в мотивировочной части решения, что из материалов дела, представленных заявителем, не усматривается, по чьей инициативе закрыт счет.

В нарушение требований пункта 2 статьи
66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд до начала судебного заседания не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по нему. При этом у налогового органа не были истребованы доказательства, подтверждающие закрытие счета по инициативе налогоплательщика.

В судебном заседании по существу остался недоказанным тот факт, что общество получало уведомление банка и знало о закрытии счета, вследствие чего у него возникла обязанность представить информацию в налоговый орган.

Суд первой инстанции не осуществил всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать в совокупности все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства. Также распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31439/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.