Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N Ф04-8648/2005(20263-А45-34) по делу N А45-9309/04-СА3/488 Постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным, поскольку требования об уплате налогов, на основании которых вынесено постановление, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-8648/2005(20263-А45-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9309/04-СА3/488 по заявлению Государственного унитарного предприятия Учреждения УФ-91/3 ГУИН Минюста Российской Федерации к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Учреждение УФ-91/3 ГУИН Минюста Российской Федерации (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления N 69 от 25.11.2003 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества в размере не полностью уплаченных 5963042,83 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2005 требования Учреждения удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение от 20.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение - отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение с требованиями кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес постановление N 69 от 25.11.2003 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 93 от 24.02.1999, N 175 от 30.03.1999, N 522 от 25.05.1999, N 744 от 24.09.1999, N 867 от 29.11.1999, N 15105 от 28.05.2003, N 15718 от 12.08.2003, N 16452 от 25.08.2003, N 18349 от 10.09.2003, N 18994 от 26.09.2003, N 19637 от 16.10.2003, в итоге: налогов - 3633517,88 руб., пени - 2329524,95 руб., что в общем составило 5963042,83 руб.

Основанием для принятия постановления N 69 от 25.11.2003 послужило неисполнение налогоплательщиком названных требований об уплате налогов.

Считая указанное требование не соответствующим
налоговому законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным данное постановление, арбитражный суд исходил из нарушений налоговым органом требований пункта 3 статьи 46, пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны направить налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога (сбора) и пени принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении налоговым органом налогоплательщику требований за февраль - ноябрь 1999 года, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда, что в соответствии с вышеприведенной нормой указанное обстоятельство является основанием для признания постановления N 69 от 25.11.2003 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях N 93 от 24.02.1999, N 175 от 30.03.1999, N 522 от 25.05.1999, N 744 от 24.09.1999, N 867 от 29.11.1999, недействительным.

Указанные в постановлении N 69 требования N 15105 от 28.05.2003, N 15718 от 12.08.2003, N 16452 от 25.08.2003, N 18349 от 10.09.2003, N 18994 от 26.09.2003, N 19637 от 16.10.2003 также обоснованно признаны судом не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о
сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в названных требованиях не указаны основания взимания налога; отсутствует ссылка на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность уплатить налог; по суммам пеней в требованиях отсутствуют размеры недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней, то есть данные, обосновывающие начисление налогов; отсутствуют сведения о том, за просрочку уплаты каких именно сумм и в какие конкретные периоды начислены пени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления N 69 от 25.11.2003, поскольку требования об уплате налогов, на основании которых вынесено постановление, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9309/04-СА3/488 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.