Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, 03.08.2006 N 09АП-7962/2006-АК по делу N А40-20461/06-116-163 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июля 2006 г. Дело N 09АП-7962/2006-АК3 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя - Ц. по дов. N 241 от 28.06.2006, З. по дов. N 240 от 28.06.2006, от заинтересованного лица - Л. по дов. N 05/22594-н от 26.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение Арбитражного
суда города Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-20461/06-116-163, принятое судьей Т., по заявлению ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ к ИФНС РФ N 24 по г. Москве о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 24 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 16/33-н от 10.01.2006 в части отказа в возмещении НДС в размере 1176562 руб. по декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2002 г.

Решением суда от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 24 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из
материалов дела, 29.04.2005 ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ представило в ИФНС РФ N 24 по г. Москве уточненные декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2002 г., июнь 2002 г., июль 2002 г., август 2002 г. и июнь 2003 г., а также документы в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что за май 2002 г. ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ неправомерно представляла декларацию по налоговой ставке 0 процентов пять раз (одна первичная и четыре уточненные), не принимается во внимание, поскольку 29.04.2005 вместе с декларациями заявителем были представлены пояснения, где указывалось, что уточнения в представленных уточненных декларациях относятся только к поставке в Алжир в апреле 2002 г. дело в том, что в данном периоде предприятие поставляло продукцию на экспорт еще и в Индию, данные по которым согласно законодательству РФ оформляются отдельными декларациями по НДС по ставке 0 процентов за месяцы указанного периода.

Кроме того, в 2000 - 2001 гг. предприятие не связывало суммы НДС, подлежащие возмещению, со счетами-фактурами. В 2001 - 2002 гг. такие требования к налогоплательщикам не предъявлялись, что опровергает вывод инспекции в решении об отказе заявителя в даче пояснений по представлению налоговой декларации по налоговым вычетам, произведенным поставщикам товара (работ, услуг) до мая 2002
г. только в апреле 2005 г. (п. 5.4 оспариваемого решения, л.д. 17).

Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что первичная декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г. была представлена в ИФНС РФ N 24 по г. Москве 20.06.2002 с указанием суммы НДС, принимаемой к вычету 1284698 руб. по другой экспортной поставке, а именно по контракту N РВ/8356061310212 между комиссионером ГК “Росвооружение“ (поставщик) и Индией, где комитентом является ООО “Производственная фирма ЛОГОС“.

20.09.2002 ИФНС России N 24 по г. Москве приняло решение N 03/8742-Н, об отказе налогоплательщику в применении налоговых вычетов и привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42882/02-127-330, решение налогового органа от 20.09.2002 N 03/8742-Н признано недействительным.

Кроме того, налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2002 г. были представлены 20.09.2002, 05.05.2004, 15.04.2005.

Таким образом, за май 2002 г. у предприятия оформлено несколько деклараций по НДС по ставке 0 процентов, относящихся к разным поставкам на экспорт. Данные этих деклараций не пересекаются. По декларациям за май 2002 г. по другим экспортным поставкам вынесены судебные решения, подтверждающие законность этих деклараций, на что также ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.

В результате проведения налоговой проверки
ИФНС РФ N 24 по г. Москве по представленной ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ налоговая декларации за май 2002 г. взамен ранее высланной по контракту N РВ/001206161011 от 17.08.2000 по операциям при реализации товаров в режиме экспорта в размере 32954793 руб. инспекцией вынесено решение N 16/33-н от 10.01.2006, которым организации решено возместить НДС за май 2002 г. в сумме 486058 руб. и отказано в возмещении НДС за май 2002 г. в размере 1948821 руб., в том числе: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортных товаров - 1176562 руб. и сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 772259 руб.

В решении налоговый орган делает вывод, что по истечении трехлетнего срока с момента отгрузки товара в режиме экспорта, 29.04.2005 ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ представляет уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г., где отражает налоговые вычеты в размере 1662620 руб. по оприходованному и оплаченному товару (работам, услугам) поставщикам до апреля 2002 г., при этом ссылаясь на недобросовестность заявителя как налогоплательщика.

При этом, как указано в решении N 16/33-н от 10.01.2006, сумма налога в размере 1176562 руб. была уплачена ООО “Производственная фирма ЛОГОС“ в период более трех лет до подачи заявления.
И, ссылаясь на п. 8 ст. 78 НК РФ, ответчик своим решением установил, что правомерность налоговых вычетов в сумме 1176562 руб. не подтверждена.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Так, как указывается в решении инспекции, в нарушение Инструкции к Приказу МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 “Об утверждении Инструкции по заполнению Деклараций по налогу на добавленную стоимость“ заявитель не заполнил 3-й раздел декларации, где в приложении А налогоплательщик обязан отразить стоимость реализованных товаров, а также сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (налоговые вычеты). Налоговый орган делает вывод о том, что, заранее зная о проведении контрольных мероприятий инспекцией, общество умышленно скрыло отгрузку товара и не отразило налоговые вычеты. А поскольку большая часть комплектующих товаров (работ, услуг) приобретались и оплачивались поставщикам до апреля 2002 г., то все сведения внесены в бухгалтерский... общества до апреля 2002 г. и соответственно должны были быть отражены в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по Приложению А.

Однако в графе 4 Приложения А декларации должна справочно указываться общая сумма НДС, уплаченная поставщикам и планируемая предприятием к возмещению.

Ссылка налогового органа на умышленное затягивание ООО “Производственная фирма “ГОЛОС“ отражения налоговых вычетов по поставщикам до истечения срока исковой давности по налоговым проверкам и на ст.
87 НК РФ необоснованна.

Законодательством установлен срок хранения первичных документов - 4 года. Таким образом, представление предприятием уточненной декларации до истечения срока, установленного ст. 173 НК РФ, не является препятствием для инспекции по проведению мероприятий по проверке достоверности представленных предприятием сведений в полном объеме.

Также, как видно из оспариваемого решения, в результате проведения контрольных мероприятий ИФНС РФ N 24 по г. Москве в отношении правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС, получены подтверждающие ответы (л.д. 34 - 35).

Как указывает инспекция в решении, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом ответчиком не учитывается, что ст. 78 НК РФ регламентирует расчеты налогоплательщика с бюджетом, а именно те случаи, когда средства налогоплательщика оказываются полученными бюджетом в избытке в счет уплаты налога. Правила расчета НДС регулируются главой 21 НК РФ, где установлено, что в счет уплаты налога принимаются как уплата денежными средствами, так и вычет. Вычет - это общая сумма НДС, уплаченная поставщикам, а также сумма НДС с авансовых платежей, ранее внесенная в бюджет сумма НДС, уплаченная поставщикам, относится на расчеты с бюджетом на основании деклараций, представляемых налогоплательщиком в налоговые органы. Право на указание
сумм НДС в качестве вычетов возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: оприходование товара (работ услуг); оплата поставщику с выделением суммы НДС в платежном документе; наличие соответствующей счет-фактуры, оформленного в соответствии с нормативными документами.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету, возникает в расчетах с бюджетом в срок представления в налоговый орган налоговой декларации за определенный отчетный период. Зачесть эту сумму можно согласно нормам п. 2 ст. 173 НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Заявителем выполнены все условия для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам при производстве экспортной продукции, реализуется налогоплательщиком согласно НК РФ только на основании представляемой
декларации по НДС по ставке 0 процентов, отражающей данные по операции реализации данной продукции на экспорт. НК РФ ни одной своей нормой не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета суммы НДС, уплаченной поставщику при производстве экспортной продукции, с давностью уплаты.

Более того, заявленные к вычету суммы НДС первоначально были взяты предприятием к вычету при оприходовании и оплате поставщикам в более ранние периоды, как отраженные в качестве вычетов в обычной декларации по НДС. В процессе производства, когда эти товарно-материальные ценности были использованы в деятельности предприятия во время поставки на экспорт продукции собственного производства, НДС, ранее принятый к вычету, был согласно учетной политике предприятия восстановлен к уплате, т.е. фактически был снова уплачен уже самим предприятием в бюджет. После подтверждения факта экспорта предприятие получило право на возмещение этих сумм НДС, восстановленных в бухучете предприятия к уплате расчетом сторно, т.е. фактически повторно уплаченных в бюджет самим предприятием.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной
жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-20461/06-116-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.