Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, 03.08.2006 N 09АП-7895/2006-АК по делу N А40-63921/05-142-438 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и доначисления указанного налога и пени удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств неправомерности действий заявителя по формированию резерва по сомнительным долгам и списанию безнадежных долгов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 июля 2006 г. Дело N 09АП-7895/2006-АК3 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей П., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя - М. по дов. N 1.36-4412 от 09.12.2004, от заинтересованного лица - Н. по дов. N 05006/09526 от 19.06.2006, Л. по дов. N 05/45 от 10.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда
города Москвы от 10.05.2006 по делу N А40-63921/05-142-438, принятое судьей Д., по заявлению ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ к ИФНС РФ N 14 по г. Москве о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 14 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 09.09.2005 N 14/1345 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части.

Решением суда от 10.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 14 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не
усматривает.

Как видно из материалов дела, ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ 27.04.2005 представило в ИФНС РФ N 14 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. (т. 3 л.д. 16 - 45), в которой по строке 050 листа 02 отражена прибыль, полученная за 2004 г. в размере 589174799 руб.; по строке 150 листа 02 отражена сумма убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах - 127364415 руб.; налоговая база для исчисления налога - 461810384 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 09.09.2005 N 14/1345 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 9 - 13), согласно которому на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в привлечении к ответственности ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ за совершение налогового правонарушения отказано; предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы: неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль организаций за 2004 г.: - в федеральный бюджет - 9629635 руб.; - в бюджет города Москвы - 222849 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 775 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в бюджет города Москвы в размере
7933 руб.

Кроме того, ИФНС РФ N 14 по г. Москве 19.09.2005 в соответствии с решением направила в адрес заявителя требование N 1100 об уплате налога (т. 1 л.д. 14 - 15), согласно которому было предложено в срок до 29.09.2005 уплатить суммы доначисленного налога на прибыль и пеней.

Не принимается во внимание довод налогового органа об отсутствии у заявителя права создавать резервы по сомнительным долгам, так как их формирование не предусмотрено в учетной политике, поскольку в соответствии со ст. 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет - система обобщения информации по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 313 Налогового кодекса РФ “порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Согласно п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений организации. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, утверждается не позднее окончания первого налогового периода. Учетная политика
для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, считается применяемой со дня создания организации.

Иных требований к форме и содержанию учетной политики для целей налогообложения Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, учетная политика для целей налогообложения является самостоятельно разрабатываемым и утверждаемым налогоплательщиком организационно-распорядительным документом, устанавливающим порядок ведения налогового учета в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ предоставило налоговому органу приказ Генерального директора ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ от 29 декабря 2003 г. N 113, которым были внесены изменения в учетную политику на 2003 г. в части создания резервов по сомнительным долгам.

Приказом Генерального директора ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ от 15.07.2004 N 94 была уточнена учетная политика для целей налогообложения на 2004 год в связи с реорганизацией ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ путем присоединения к нему дочерних предприятий. Данная реорганизация проводилась во исполнение требований Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.2002 N 161-ФЗ, в соответствии с которым унитарное предприятие не могло более создавать дочерние предприятия.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии у ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ правовых оснований для внесения изменений в учетную политику является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что в связи с введением в действие главы 25 части второй Налогового кодекса
РФ Минтранс России передал по акту от 31 декабря 2001 года на баланс ФУП “Госкорпорация по ОВД“ дебиторскую задолженность в сумме 3463439837,24 руб., возникшую в результате неуплаты рядом пользователей воздушного пространства сборов за аэронавигационное обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 распоряжения Минтранса России от 08 февраля 2002 года N НА-51-р “О мерах по реализации части 2 главы 25 Налогового кодекса РФ“ ФУП “Госкорпорация по ОВД“ предписывалось “отразить в собственных доходах за 2001 год объемы аэронавигационных услуг в денежном выражении, оказанных на трассах, в районе аэродрома, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ воздушными судами пользователей воздушного пространства РФ, не оплаченных ими по состоянию на 01 января 2002 года, на основании фактического объема аэронавигационного обслуживания и утвержденного для каждого предприятия внутреннего регулируемого тарифа на 4 квартал 2001 года“.

В соответствии с вводимыми нормами законодательства РФ о налогах и сборах срок уплаты налогов по налоговой базе переходного периода был установлен для ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ до 2006 года включительно.

Кроме того, ФУП “Госкорпорация по ОВД“ проводило систематическую работу с этими должниками, в результате которой по состоянию на начало 2006 года сумма задолженности составила 924786110,31 руб., что подтверждается оборотными ведомостями в разрезе субсчетов по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“.

Сумма в размере 27312426 рублей
входит в состав общей суммы задолженности авиакомпаний, переданной Минтрансом России по Акту от 31 декабря 2001 года.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 29 июля 2002 года полученная по Акту сумма отражена в строке 010 листа 12, содержащего “Расчет налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в строке 070 листа 12 налоговой декларации указана общая сумма налога на прибыль по базе переходного периода в размере 814902873 рубля.

Кроме того, налоговая база переходного периода была сформирована дочерними предприятиями ФУП “Госкорпорация по ОВД“, оказывавшими аэронавигационные услуги в установленной для них зоне ответственности. После присоединения к ФУП “Госкорпорация по ОВД“ дочерних предприятий в бухгалтерском учете Заявителя была отражена дебиторская задолженность ранее учтенная присоединенными предприятиями. Из сумм принятой к учету задолженности были списаны безнадежные долги на сумму в размере 14925329 рублей по приказам Генерального директора ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ N 74 от 30.09.2004 и N 146 от 31.12.2004, а также на сумму в размере 915571 рублей - по приказам руководителей филиалов: приказы N 668, 669 от 31.12.2004 филиала “Аэронавигация Восточной Сибири“; приказ N 80 от 30.06.2004 ГУДП “Аэронавигация Севера Сибири“; распоряжение N 185 от 30.12.2004 Пензенского центра ОВД филиала “Аэронавигация Центральной Волги“; приказ N 25 от
03.03.2004 Новгородского филиала ГУДП “Аэронавигация Северо-Запада“; приказ N 89 от 30.12.2004 филиала “Аэронавигация Северо-Восточной Сибири“).

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ понесенные организацией расходы делятся на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Понятие “безнадежные долги“ определяется в п. 2 ст. 266 НК РФ, согласно которому “безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации“.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ законодатель установил четыре основания для признания долга нереальным ко взысканию, одно из которых - прекращение обязательства вследствие ликвидации организации.

Имеется в виду пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 2 Федерального закона от 26.10.2004 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом недееспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 77
“Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом, “расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации“.

Таким образом, статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой убытки, в частности, должны быть обоснованы и подтверждены документами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с этим, при отсутствии иного, обоснованием и подтверждением получения убытков являются осуществленные и задокументированные процедуры инвентаризации и издания распорядительного документа по отнесению безнадежных долгов на финансовые
результаты коммерческой организации.

Таким образом, ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ правомерно списало дебиторскую задолженность на сумму 43153326 рублей. Списание Заявителем сумм безнадежной дебиторской задолженности в налоговом периоде 2004 года должников АКБ “Западураланк“, КБ Социального развития “Якутия“ и Банка “Аэрофлот“ ввиду их ликвидации было произведено в полном соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах РФ.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2006 по делу N А40-63921/05-142-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения