Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 N Ф04-10070/2005(19215-А46-34) Отказывая частично в иске о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата налогоплательщиком налоговому органу сумм указанного налога, включенных в состав полученных налогоплательщиком из бюджетов различных уровней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года Дело N Ф04-10070/2005(19215-А46-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области г. Омск на постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-436/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области г. Омск о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2004 N 05-11/5570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с Предприятия штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по оспариваемому решению в размере 425570 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2005 требования сторон удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части предложения муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 366373 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 229043 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Встречное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение от 28.02.2005 отменено в части отказа Предприятию в удовлетворении требований. По делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год в размере 425570, в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 425570 руб., налог на прибыль в сумме 2127851 руб., дополнительные платежи за 2001 год в сумме 132991 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2791590 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 670547 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1745197 руб. В части удовлетворения встречного заявления налогового органа также вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить
постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2791590 руб., в данной части оставить в силе решение суда от 28.02.2005.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ за период с 01.01.2001 по 30.10.2001 сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области составлен акт от 26.10.2004 N 05-11/5092дсп, на основании которого принято решение от 23.11.2004 N 05-11/5570 о доначислении в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 3157963 руб., соответствующих пеней.

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, налогоплательщик осуществлял водоснабжение и водоотведение для населения по тарифам, установленным Решениями Омского городского Совета от 16.10.1996 N 252 “Об индексации тарифов на услуги водоснабжения и канализации для населения“, от 05.07.2000 N 286 “Об уровне платежей и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения“, от 18.07.2001 N 390 “О тарифах для населения на отопление, горячее и холодное водоснабжение“. Тарифы включают в себя суммы налога на добавленную стоимость.

При этом суммы дотаций, направляемые для погашения разницы, образовавшейся между установленным Омским городским советом тарифом и льготным тарифом, также включали данный налог.

Согласно материалам дела, по заявлению налогоплательщика в 2001 году из
бюджетов различных уровней получены дотации в размере 16749547 руб.

Налог на добавленную стоимость с указанной суммы Предприятием исчислен и уплачен в бюджет в соответствующие периоды 2001 года в размере 2791590 руб.

Представлением дополнительных деклараций налогоплательщик уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, начисленную ранее на 2791590 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения налогового органа в данной части, поскольку суммы дотаций включали в себя налог на добавленную стоимость, а в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Предприятие, ссылаясь на пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратило названным органам суммы налога на добавленную стоимость, включенные в состав дотаций.

Судом апелляционной инстанции указанные вышеназванные обстоятельства не были учтены, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 в данной части подлежит отмене, с оставлением в силе в данной части решения суда от 28.02.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-436/05 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 23.11.2004 N 05-11/5570 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2791590 руб., пеней в сумме 1745197 руб. отменить, в данной части оставить в силе решение суда от 28.02.2005. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.