Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9809/2005(18957-А75-31) Удовлетворяя иск о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал на необоснованность указанного требования, так как налоговый орган не подтвердил документально наличие у налогоплательщика недоимки по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф04-9809/2005(18957-А75-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2005 по делу N А75-6075/2005 по заявлению открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сургутнефтегаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Инспекция) N 32555 от 23.05.2005
не соответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы Общества.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд, установив, что оспариваемое требование N 32555 вынесено налоговой инспекцией с нарушением норм налогового законодательства, пришел к выводу о том, что его выставление не нарушило прав и законных интересов ОАО “Сургутнефтегаз“, поскольку на момент судебного разбирательства налогоплательщик уплатил все налоги, перечисленные в этом требовании. При этом суд сослался на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Заявленные требования ОАО “Сургутнефтегаз“ удовлетворены.

Апелляционная инстанция оспариваемое требование Инспекции об уплате налога N 32555 по состоянию на 23.05.2005 признала не соответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы ОАО “Сургутнефтегаз“.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения. Инспекция считает, что действия налогового органа по выставлению требования N 32555 не противоречат положениям статей 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сургутнефтегаз“, указывая, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией были исследованы все обстоятельства по делу и применены необходимые нормы материального права, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной
инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 и 20.04.2005 ОАО “Сургутнефтегаз“ представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС (внутренний рынок) и декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль и март месяцы 2005 года. В течение марта и апреля 2005 года Обществом подавались в Инспекцию уточненные декларации по НДС за предыдущие налоговые периоды.

Налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка представленных Обществом деклараций.

По состоянию на 20.04.2005 по декларациям (в том числе и уточненным) был начислен НДС (по внутреннему рынку) в сумме 2111209235 руб.

По декларации по налоговой ставке 0 процентов к возмещению из бюджета Обществу подлежала сумма налога в размере 1222175442 руб. В связи с чем ОАО “Сургутнефтегаз“ были поданы заявления от 21.03.2005 и 19.04.2005 о зачете суммы НДС в размере 1222175442 руб. в счет уплаты этого же налога, начисленного по внутреннему рынку. Остальная часть налога была оплачена Обществом, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4241 от 19.04.2005, N 4242 от 19.04.2005.

Инспекция решение о зачете налога в порядке и срок, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняла.

По состоянию на 23.05.2005 Обществу было выставлено требование N 32555 об уплате налога в размере 983233918,18 руб.

Указанная сумма сложилась из суммы причитающихся налоговых вычетов по декларации по налоговой ставке 0 процентов - 1222175442 руб., уменьшенной на суммы, отраженные в лицевом счете налогоплательщика, по уточненным налоговым декларациям, поданным в предыдущие налоговые периоды.

ОАО “Сургутнефтегаз“, считая требование налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика и
исходя из того, что требование вынесено с нарушениями норм налогового законодательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Наличие или отсутствие такой недоимки устанавливается налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки правильности исчисления и уплаты конкретного налога на основании представленных налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правильность определения налоговых льгот. Следовательно, только при наличии соответствующих документов, подтверждающих наличие недоимки, требование налогового органа об уплате налога и пеней может считаться законным и обоснованным.

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма вычетов по операциям по внутреннему рынку определяется отдельно от суммы вычетов по операциям по экспорту товаров.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса и подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и материалами дела подтверждается, что такие документы были представлены в налоговую инспекцию, что последней не оспаривается.

Пункт 2 статьи
173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса. Указанное возмещение производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, налоговый орган, производя налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, только лишь подтверждает это право налогоплательщика, но не предоставляет его.

Таким образом, предъявляя в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры с доказательствами их оплаты, налогоплательщик реализует свое право на налоговый вычет.

Из анализа пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт наличия у налогоплательщика недоимки по НДС считается установленным налоговым органом только по результатам камеральной проверки и вынесения налоговым органом решения по ее итогам.

Отсутствие результатов проверки декларации (обоснованности применения налогового вычета), как обоснованно указано апелляционной инстанцией, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что направление налогоплательщику требования об уплате НДС в случае, когда налоговым органом проверена правильность исчисления и уплаты налога в части операций по реализации товаров на внутреннем рынке, но не завершена
проверка уплаты налога в части операций реализации товаров в режиме экспорта, является недействительным и не подтвержденным документами, свидетельствующими об установлении факта неуплаты либо неполной уплаты налога.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда о том, что налоговый орган на момент вынесения оспариваемого требования не имел оснований для доначисления налогоплательщику недоимки по НДС в сумме 983233918,18 руб. Данный вывод суда соответствует нормам налогового законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Более того, в оспариваемое требование, как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией включена недоимка по НДС по декларациям за предыдущие налоговые периоды, которая налогоплательщиком ранее оплачена.

Доводы Инспекции о том, что оспариваемое требование N 32555 прав и законных интересов ОАО “Сургутнефтегаз“ не нарушает (не были начислены пени и штрафные санкции, не выставлены инкассовые поручения в банк), суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обжалования ненормативных правовых актов, действий или бездействия государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое требование N 32555 от 23.05.2005 нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу
судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6075/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.