Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-9373/2005(18371-А45-25) Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что применение налоговой санкции, установленной для иного состава налогового правонарушения, хотя и аналогичного по ряду элементов, налоговым законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9373/2005(18371-А45-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11007/05-43/360 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций в размере 100
руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС.

Решением арбитражного суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования. Полагает, что поскольку правонарушение по составу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации имеет большую общественную опасность, чем состав пункта 1 данной статьи, то в случае, если сумму штрафа исчислить невозможно, подлежит взысканию штраф в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 119 Кодекса, то есть в размере 100 руб.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем А.В.Варахой не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 28.01.2005 N ЕЧ-09-32/131 о привлечении предпринимателя А.В.Варахи к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило несвоевременное представление предпринимателем налоговой декларации за I квартал 2004 года, срок представления которой в силу статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации истек 20.04.2004, фактически же декларация была подана в налоговый орган 18.11.2004, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 дней. Однако поскольку сумма налога, подлежащего уплате по
данной декларации, равна нулю, инспекция применила минимальный размер штрафа, установленный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение требования об уплате налоговой санкции от 28.01.2005 в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд счел факт совершения налогового правонарушения и вину ответчика в его совершении установленными материалами дела, однако, с учетом того, что сумма налога по представленной декларации равна нулю, пришел к выводу, что применение налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержащей условия о минимальном размере штрафа, невозможно, так как санкция этой нормы не предусматривает взыскание с правонарушителя штрафа в таком размере.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, уплачивающие НДС ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа
в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Поскольку согласно представленной предпринимателем декларации сумма, подлежащая к уплате в бюджет, отсутствует (равна нулю), следовательно, исчислить сумму штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Довод налогового органа о том, что при таких обстоятельствах подлежит применению минимальная санкция в размере 100 руб., установленная пунктом 1 данной статьи, правомерно отклонен судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Таким образом, вывод суда о том, что применение налоговой санкции, установленной для иного состава налогового правонарушения, хотя и аналогичного по ряду элементов, законодательством не предусмотрено, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2005
и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11007/05-43/360 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.