Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006, 28.07.2006 по делу N А40-41793/06-118-282 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2006 г. Дело N А40-41793/06-118-28228 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., единолично, протокол ведет судья, при участии от заявителя - С.Л. - дов. от 24.07.2006, С.Д. дов. от 29.03.2006; от ответчика - П. - дов. от 19.06.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений “Моспроект-2“ им. М.В. Посохина к ИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.05.2005 N 10-15-10/108 в части,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано о признании недействительным п.
2 решения МИФНС N 45 по г. Москве от 20.05.05 N 10-15-10/108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 164 НК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, обосновал свои требования следующим.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года ответчик вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.05 N 10-15-10/108, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 35060 рублей.

Заявитель считает решение незаконным, применение пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ обоснованным. Оформление выполнения работ для официального пользования посольством Японии соответствующим требованиям законодательства РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 47). А именно.

Ссылаясь на ст. 198 АПК РФ ответчик указывает на пропуск трехмесячного срока исковой давности.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1033 имеет дату 30.12.2000, а не 13.12.2000.

Указывает на несоответствие должности лица, подписавшего договор от Посольства Японии должности главы или лица, его замещающего в нарушение п. 4 “Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1033 от 13.12.2000.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду на обозрение представлены подлинные документы в обоснование заявления,
копии которых имеются в материалах дела.

По договору с Посольством Японии в РФ N 99/6330-7рд от 07.06.2004 (л.д. 7) заявитель осуществлял разработку, техническое сопровождение проектной документации и авторский надзор за строительством здания Посольства по адресу: Москва, Грохольский пер., вл. 19-27. В том числе выполнен 5-й этап календарного плана (сопровождение РД), работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки N 9/9 от 18.03.05 на сумму 194799,00 рублей (л.д. 15). Заявителем была применена налоговая ставка 0% по НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года ответчик вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2005 N 10-15-10/108, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 35060 рублей.

В соответствии со пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, услуг для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Заявитель представил ответчику все необходимые документы для подтверждения применения ставки 0 процентов по НДС: договор N 99/6330-7рд от 07.06.2004 (л.д. 7); акт сдачи-приемки N 9/9 от 18.03.2005 (л.д. 15); счет-фактуру N 1209 от 31.03.05 с пометкой “для дипломатических нужд“ (л.д. 16); выписку банка из лицевого счета заявителя за 31.03.05 (л.д. 17); платежное поручение N 208 от 31.03.05 (л.д. 19); карточка счета 62/1 за период с 01.03.05 по 31.03.2005 (л.д. 20); письмо дипломатического представительства от 08.12.04 за подписью Министра Посольства Японии в РФ М.Ц. (л.д. 21); книга продаж за март 2005 г.
(л.д. 22).

Довод ответчика о несоответствии должности лица, подписавшего договор от Посольства Японии должности главы или лица, его замещающего в нарушение п. 4 “Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1033 от 13.12.2000 не является достоверным и обоснованным.

Заявителем был направлен запрос в Министерство финансов РФ, на который были получены разъяснения N 03-04-11/273 от 20.09.2005 (л.д. 65), в соответствии с которыми официальное письмо Посольства Японии, подписанное Министром Посольства Японии и заверенное печатью, с приложением копии доверенности является основанием для применения налоговой ставки 0%.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель представил ходатайство (л.д. 60) о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд. На основании п. 4 ст. 198 суд восстанавливает пропущенный срок, считая доводы заявителя о пропуске срока по причинам обжалования решения в вышестоящий налоговый орган - обоснованными причины пропуска - уважительными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу достаточности доказательств в обоснование законности требований заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение от 20.05.2005 N 10-15-10/108 в части пункта 2 резолютивной части, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 45 по г. Москве в отношении ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений “Моспроект-2“ им. М.В. Посохина, как не соответствующее ч. 2 НК РФ.

Возвратить ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и
сооружений “Моспроект-2“ им. М.В. Посохина из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.