Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А21-4686/2003 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены ввиду подтверждения факта наличия задолженности актом сверки расчетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 декабря 2006 года Дело N А21-4686/2003“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Кашиной Т.А., Лариной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Шатравиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7885/2006, 13АП-7886/2006) ООО “Калининградский пивкомбинат“, индивидуального предпринимателя О.В.Ильчук на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 по делу N А21-4686/2003 (судья С.В.Шпенковой) по иску ООО “Русэнергопродукт“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 3-и лица -
ООО “Калининградский пивкомбинат“, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. о взыскании 353153 руб. 69 коп., при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен); от 3-х лиц - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Жилтопэнерго“ (далее - ООО “Жилтопэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 246874 руб. 30 коп. задолженности за поставленное топливо и 106279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ООО “Жилтопэнерго“ на его правопреемника - ООО “Русэнергопродукт“ на основании договора уступки права требования от 26.06.2003 N Ж/р-У-2-203.

Решением суда от 04.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в соответствии с постановлением кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель Ф.И.О. и общество с ограниченной ответственностью “Калининградский пивкомбинат“ (далее - ООО “Калининградский пивкомбинат“).

Решением от 31.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО “Калининградский пивкомбинат“ просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ильчук О.В. просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО “Русэнергопродукт“ в отзыве на апелляционную жалобу
предпринимателя Ильчук О.В. просит оставить решение от 31.05.2006 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Определением суда от 25.10.2006 по ходатайству ООО “Калининградский пивкомбинат“ рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по накладным от 31.07.2000 N 530/1 и от 28.08.2000 N 604 истец поставил в адрес ответчика топочный мазут на общую сумму 409000 руб. и предъявил к оплате за поставленный товар счета-фактуры от 31.07.2000 N 530/1 и от 28.08.2000 N 6041.

Получатель частично оплатил полученный товар, перечислив на счет ООО “Жилтопэнерго“ 115510 руб. Часть товара на сумму 27295 руб. была возвращена поставщику по накладной от 16.10.2000 N 604/1.

Согласно акту сверки расчетов от 18.12.2000 сумма задолженности составила 246874 руб. 30 коп.

Поскольку оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены положения статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 246874 руб. 30 коп. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106279 руб. за период с 19.12.2000 по 28.04.2003.

Доводы апелляционных жалоб не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты
апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 по делу N А21-4686/2003-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ЛАРИНА Т.С.