Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А42-1630/2006 В соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона предоставляет другой стороне денежные средства на условиях возвратности и вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, а другая сторона обязана вернуть заемные средства в установленные данным договором сроки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2006 г. по делу N А42-1630/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10329/2006) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания “Современные технологии менеджмента и консалтинга“ (ООО УК “СТМК“)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2006 года по делу N А42-1630/2006 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску ЗАО “АРКТИКНЕФТЬ“

к ООО “Современные технологии Менеджмента и консалтинга“

3-и лица: ООО “Арктикнефть-Трейдинг“, ФГУП “Арктикморнефтегазразведка“

о взыскании 2 623
680 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен) 2) не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество “Арктикнефть“ (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Современные технологии менеджмента и консалтинга“ (далее по тексту ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей долга по договору займа N 20/3 от 15.07.2003 года, 123 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 623 680 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству истца судом привлечены: ООО “Арктикнефть-Трейдинг“ и ФГУП “Арктикморнефтегазразведка“.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств предоставления им заемных средств, поскольку согласно платежному поручению N 17 от 15.07.2003 года деньги были перечислены в адрес истца ООО “Арктикнефть-Трейдинг“, следовательно, требовать возврата заемных средств может ООО “Арктикнефть-Трейдинг“, ЗАО “Арктикнефть“ является ненадлежащим истцом по данному спору.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2003 года стороны заключили договор займа N 20/3, по
которому истец передает ответчику в заем денежные средства в размере 7500000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа не позднее 15 июля 2005 года.

Платежным поручением N 00017 от 15.07.2003 года ООО “Арктикнефть-Трединг“ перечислило ответчику 7500000 рублей, наименование платежа - оплата по договору займа б/н от 15.07.2003 года.

В связи с неуплатой части долга в размере 2500000 рублей истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о безденежности и незаключенности договора займа в силу статьи 812 Гражданского кодекса, установив наличие задолженности по договору займа, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона предоставляет другой стороне денежные средства на условиях возвратности и вправе начислять проценты за пользование денежными средствами, а другая сторона обязана вернуть заемные средства в установленные договором сроки.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе возложить исполнение обязательств на третье лицо, если из существа обязательства не вытекает обязанность исполнить обязательства лично. Обязательства по перечислению денежных средств по договору займа заемщику к таковым не относятся. Получатель денежных средств в таком случае обязан принять исполнение обязательства третьим лицом. При этом права кредитора к третьему лицу не переходят.

Суд первой инстанции, исследовав цепочки взаимозачетов, произведенных между сторонами и третьими лицами, сделал обоснованный вывод, что денежные средства в сумме 7500000 рублей, перечисленные в адрес ответчика третьим лицом “Арктикнефть-Трединг“ явились исполнением обязательства по договору N 20/3 от 15.07.2003 г.

Более того, согласно письму N 153-05 от 02.11.2005 года ответчик признает сумму долга в
размере 2500000 рублей и просит согласие истца на перевод долга по договору займа N 20/03 от 15.07.2003 года ЗАО “Кола-Гранит“.

Актом сверки расчетов от 15.11.2005 года ответчик подтвердил задолженность перед истцом по договору займа в размере 2500000 рублей.

Несмотря на указание в акте сверки, даты договора займа 11.03.2003 г., суд первой инстанции обоснованно принял указанный акт как безусловное доказательство по данному спору, поскольку ответчик не представил суду доказательств заключения между сторонами иных договоров займа.

Доводы подателя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения спора и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 августа 2006 года по делу N А42-1630/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.