Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006, 01.08.2006 по делу N А40-17539/06-85-132 Исковые требования о взыскании задолженности по финансированию строительства объекта по договору о долевом участии в финансировании проектирования и строительства жилого дома удовлетворены, так как ответчик признал указанную задолженность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2006 г. Дело N А40-17539/06-85-1321 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет помощник судьи М., с участием от истца: Б. по дов от 25.05.06; от ответчика: С. по дов от 10.01.06, рассмотрев дело по иску ЗАО МЖК “Яуза“ к ответчику ОАО холдинговая компания “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“, третье лицо: МУП “Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ Мытищинского района, о взыскании 7989048 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 7989048 руб. 81 коп., в том числе 5923892 руб. - задолженность
по финансированию строительства, 1424402 руб. 68 коп. - эксплуатационные и коммунальные расходы, 640754 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы эксплуатационных и коммунальных расходов.

Протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания эксплуатационных и коммунальных расходов до 927093 руб. 48 коп., в части взыскания процентов - до 31607 руб. 77 коп. в связи с уточнением расчета.

Ответчик признает иск в части эксплуатационных и коммунальных расходов в сумме 927093 руб. 48 коп., в остальной части возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением N 2 от 15.09.05 к договору N 29/07-2003 от 29.07.03 установлена обязанность по оплате дополнительного вклада в сумме 5923892 руб. только при условии участия ответчика в инвестировании строительства паркинга на 300 машино-мест по адресу: г. Мытищи, мкр. 24, корп. 51, и указан компенсационный характер платежа, т.е. его последующий обязательный возврат (отзыв л.д. - 24 том 3).

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению (отзыв - л.д. 124 том 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО МЖК “Яуза“ и ОАО холдинговой компании “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ заключен договор о долевом участии в финансировании проектирования и строительства жилого дома в г. Мытищи Московской области N 29/07-2003 от 29.07.2003, предметом которого является долевое участие ответчика за счет собственных и (или) привлеченных средств в финансировании совместно с истцом строительства объекта, ориентировочной общей площадью квартир
и ВПП - 20787 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон 24, к-с 40 с правом ответчика по результатам инвестиционной деятельности на получение и оформление в собственность в сданном в эксплуатацию объекте 80% от общей площади квартир и 80% от общей нежилой площади объекта.

В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 названного договора общая ориентировочная инвестиционная стоимость для ответчика составляет 261,3 миллионов рублей. Окончательный расчет по финансированию, своей доли ответчик производит после обмеров БТИ, с учетом фактически полученных площадей, исходя из стоимости одного квадратного метра по указанному договору.

15.09.2005 ЗАО МЖК “Яуза“ и ОАО холдинговая компания “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому общая сумма вклада, подлежащая внесению ответчиком истцу по договору N 29/07-2003 от 29.07.03, составляет 285324778 руб. 54 коп., в том числе: а) инвестиционный вклад (исходя из стоимости 1 кв. м - 18663 руб. 40 коп.) в сумме 279400886 руб. 54 коп.; б) единовременный дополнительный вклад, предусмотренный п. 5.8 названного договора, в сумме 5923892 руб.

Ответчик осуществил финансирование строительства объекта по договору о долевом участии в финансировании проектирования и строительства жилого дома в г. Мытищи Московской области N 29/07-2003 от 29.07.2003 на общую сумму 279400886 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями (перечень л.д. - 43 - 94 том 1).

До настоящего времени, предусмотренную п. 5.8 договора оплату единовременного дополнительного вклада - стоимость строительства внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений в сумме 5923892 руб. ответчик не произвел. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика как сумму инвестиций по договору.

В обоснование своих возражений по иску ответчик ссылается
на дополнительное соглашение N 2 от 15.09.2005 к договору N 29/07-2003 от 29.07.03 в соответствии с которым ОАО холдинговая компания “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ обязуется оплатить истцу единовременный дополнительный вклад - стоимость строительства внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений согласно разделу III протокола согласования стоимости работ по застройке корп. 40 в сумме 5923892 руб. с последующей компенсацией его истцом ответчику, при условии участия ответчика в инвестировании строительства паркинга на 300 машино-мест по адресу: г. Мытищи, мкр. 24, корп. 51 (строительный адрес), инвестором строительства которого будет являться Фонд ИЖК “Мытищи-1“.

15.11.2005 сторонами подписан акт исполнения обязательств по договору N 29/07-2003 от 29.07.2003, в соответствии с которым истец подтверждает отсутствие претензий к ответчику по поводу выполнения последним обязательств по оплате цены названного договора в сумме 279400886 руб. 54 коп. в полном объеме. Согласно п. 3 названного акта окончательная цена договора N 29/07-2003 от 29.07.2003 составила 279400886 руб. 54 коп.

В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.07.05 (л.д. 25 - 26 том 3).

Согласно ст. 407 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 10.2 договора N 29/07-2003 от 29.07.2003 договор прекращается после выполнения сторонами всех обязательств по договору, завершения расчетов и подписания акта об исполнении обязательств.

Подписав акт об исполнении обязательств от 15.11.05 стороны подтвердили надлежащее исполнение обязательств по договору истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом п. п. 5,8 договора N 29/07-2003 от 29.07.03, предусматривающего
возврат единовременного компенсационного вклада, окончание строительства объекта, являющегося предметом данного договора, суд считает неосновательным требование истца о взыскании суммы единовременного вклада в размере 5923892 руб.

П. 4.3.1 названного договора предусматривает обязанность сторон нести эксплуатационные и коммунальные расходы пропорционально получаемой доле объекта с момента передачи объекта в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации исходя из затрат достаточных для поддержания нормальной эксплуатации объекта.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания эксплуатационных и коммунальных расходов в сумме 1405667 руб. 86 коп. в соответствии с двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом сверки взаимных расчетов N 1 от 14.07.2006 (л.д. 20 том 3).

Согласно акту зачета встречных однородных требований от 20.07.2006 задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным расходам перед истцом составляет 927093 руб. 48 коп. (л.д. 21 - 22 том 3).

Названная сумма подтверждена указанными актами, обязательство по уплате суммы эксплуатационных и коммунальных расходов, предусмотренное п. 4.3.1 договора, не исполнено, требование о взыскании данной задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом в иске на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты эксплуатационных и коммунальных расходов в сумме 31607 руб. 77 коп. за период с 01.07.2005 по 25.07.2006.

Между ЗАО МЖК “Яуза“ и МУП “Управление заказчика“ заключен договор N 2 от 28.10.05 на организацию технического обслуживания и текущего ремонта 14-этажного жилого дома N 7 корп. 3 по ул. Индустриальная г. Мытищи, и содержания придомовой территории и вывоз твердых бытовых отходов.

Истец с момента передачи объекта в управление эксплуатирующей организации и коммунальным службам производил оплату работ по обслуживанию 14-этажного жилого дома N
7 корп. 3 по ул. Индустриальная г. Мытищи.

В соответствии с договором N 29/07-2003 от 29.07.03 оплата ответчиком эксплуатационных и коммунальных расходов должна производиться пропорционально получаемой доле объекта.

Истец не представлял ответчику расчет указанных расходов, и доказательства, его обосновывающие. Направленные в адрес ОАО холдинговой компании “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ претензии от 27.12.2005, от 16.03.2006 также не содержат расчет данных расходов, не указаны реквизиты по которым ответчик должен перечислить денежные средства в счет оплаты за организацию технического обслуживания, текущего ремонта 14-этажного жилого дома N 7 корп. 3 по ул. Индустриальная г. Мытищи и содержания придомовой территории и вывоз твердых бытовых отходов, не приложены доказательства, подтверждающие размер подлежащих уплате ответчиком расходов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договором N 29/07-2003 от 29.07.03 не предусмотрен порядок и сроки оплаты эксплуатационных и коммунальных расходов, истец не доказал, что им было заявлено ответчику требование об уплате названных расходов, пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки уплаты сумм эксплуатационных и коммунальных расходов в период с 01.07.2005 по 25.07.2006 не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 401 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. ч. 1, 3, ст. ст. 162, 164, 166 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО холдинговая компания “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ в пользу ЗАО МЖК “Яуза“ 927093 руб. 48 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО холдинговая компания “Главное всерегиональное строительное управление “Центр“ в доход федерального бюджета 6184 руб.
48 коп. госпошлины.

Взыскать с ЗАО МЖК “Яуза“ в доход федерального бюджета 39728 руб. 49 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.