Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А42-6208/2006 Нарушение резидентом установленного Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П порядка представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации по внешнеэкономическим сделкам, в том числе сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, является основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N А42-6208/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда Мурманской области, а не Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10463/2006) (заявление) ОАО “Мурманское морское пароходство“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 г. по делу N А42-6208/2006 (судья Е.Н.Посыпанко),

по иску (заявлению) ОАО “Мурманское морское пароходство“

к
Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 69031)

от ответчика (должника): не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя)

установил:

открытое акционерное общество “Мурманское морское пароходство“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Мурманской области от 15.08.2006 N 47-06/89 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 18 сентября 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО “Мурманское морское пароходство“ просит отменить данное решение полагает, что факт административного правонарушения отсутствует, поскольку инвойс N 05/05033 был ошибочно отнесен к паспорту сделки N 0507001/0439/0054/3/0, так как касался возмещения расходов в порту Кандалакша, однако фактически Пароходством услуги иностранной компании не оказывались. Кроме того, податель жалобы ссылается на неполное исследование материалов дела об административном правонарушении и неправомерное изменение оснований привлечения ОАО “Мурманское морское пароходство“ к административной ответственности.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам валютного контроля Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление) 10 июля 2006 года в отношении Открытого акционерного общества “Мурманское морское пароходство“ (далее - Пароходство) возбудило дело об административном правонарушении N 47-06/89 по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, провело административное расследование (протокол об административном правонарушении N 32 от 26.07.2006 г., л.д. 8 - 11).

Фактическим основанием к возбуждению административного производства послужили следующие обстоятельства.

15.06.2005 г. ОАО “Мурманское морское пароходство“ заключило договор фрахтования судов фирмой “INTERBULK. LTD“ (Виргинские острова) для перевозки кокса/антрацита по маршруту порт Кандалакша - порт Иммингем или Редкап или АРА или Бильбао или Сантандер или Счецин.

В филиале “Мурманский“ ОАО “Промышленно-строительный банк“ ОАО “Мурманское морское пароходство“ оформило по данному контракту паспорт сделки N 05070001/0439/0054/3/0.

Согласно представленным документам, 19.07.2005 г. ОАО “Мурманское морское пароходство“ по данному контракту был оформлен счет N 05/05033 за оказанные услуги на сумму 3 718,73 доллара США.

В соответствии
с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Справку о подтверждающих документах по данному контракту, счету N 05/05033 от 19.07.2005 г. за оказанные нерезиденту услуги в сумме 3 718,73 доллара США ОАО “Мурманское морское пароходство“ следовало представить в уполномоченный банк не позднее 15.08.2005 г. Фактически справка представлена в банк 09.09.2005 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 Положения.

Согласно постановлению Управления от 15.08.2006 г. Пароходство признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде 40000 рублей штрафа (400 МРОТ).

В силу положений статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением от 01.06.2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту - Положение ЦБ РФ N 258-П), представляет в банк, где оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24
Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту - Положение).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Довод жалобы о том, что счет N 05/05033 не относится к паспорту сделки N 05070001/0439/0054/3/0 отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями контракта от 15.06.2005 предусмотрено, что погрузка на судно осуществляется в порту Кандалакша, смена между причалами не считается сталийным временем, но расходы за счет Фрахтователя (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ОАО “ММП“ к ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям обоснован и подтвержден материалами дела; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности
на дату вынесения постановления не истек, мера наказания определена правильно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2006 г. по делу N А42-6208/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ТИМУХИНА И.А.