Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-23215/2006 Постановление налогового органа о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники признано незаконным, поскольку налоговым органом не доказано наличие в действиях организации события и состава административного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 декабря 2006 года Дело N А56-23215/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11618/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-23215/2006 (судья Зотеева Л.В.), принятое по заявлению ООО “Сказочная страна“ к Межрайонной
инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя - Корчагин Д.Ю. (дов. от 26.05.2006); от заинтересованного лица - Зубова А.В. (дов. N 20-05/26802 от 04.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Сказочная страна“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.05.2006 N 6170169 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.

Решением от 06.10.2006 (судья Зотеева Л.В.) удовлетворены требования заявителя в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции.

Налоговый орган, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить ввиду неправильной оценки судом обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных инспекцией в ходе контрольных мероприятий, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель просит в отзыве на жалобу оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственными налоговыми инспекторами МИФНС России N 9 Городнер Д.С. и МИФНС N 10 Васильевым Е.М. в соответствии с поручением от 17.05.2006 N 011-24/361 произведена проверка соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в помещении кафе “Голландская комната“, принадлежащего Обществу, по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4.

По результатам проверки составлен акт от
17.05.2005 N 009688 (л.д. 8 - 9), 18.05.2006 составлен протокол N 6170169 об административном правонарушении. Согласно указанным документам инспекцией установлено производство 17.05.2006 в кафе денежных расчетов при приобретении проверяющими двух чашек кофе “Эспрессо“ без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением от 22.05.2006 N 6170169 (л.д. 27) на Общество наложен штраф в размере 300 МРОТ, что составило 30000 руб.

Общество считает данное постановление незаконным по следующим основаниям:

- услуга общественного питания оказана не была, поскольку обслуживание посетителей завершено не было;

- данные, указанные в акте проверки в части суммы находившихся в кассе Общества денежных средств - 78 руб., не соответствуют данным книги кассира-операциониста с учетом нахождения в кассе на начало рабочего дня разменного фонда в сумме 186,44 руб.;

- протокол об административном правонарушении N 6170169 подписан лицом, не проводившим проверку Общества, и в отношении физических лиц, не являвшихся сотрудниками Общества.

Суд признал обоснованными доводы заявителя, за исключением доводов о составлении протокола с использованием объяснений лиц, не являвшихся сотрудниками кафе, установил, что инспекцией не доказано наличие в действиях сотрудников Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Выводы суда оспорены подателем апелляционной жалобы, который указал на подтверждение совершения административного правонарушения актом проверки от 17.05.2006, объяснениями бармена Фрунзе О.В., не отрицавшей нарушение требований Закона при осуществлении денежных расчетов с населением. По мнению налогового органа, заказ на 2 чашки кофе был закрыт, денежные средства в качестве оплаты были получены, чек должен быть представлен официантом до получения денежных средств.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда
и удовлетворения жалобы.

Оказание в данном случае услуги общественного питания не подтверждено материалами дела. Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости представления чека до получения денежных средств от клиента противоречат нормам Закона. В протоколе административного правонарушения не отражены обстоятельства, свидетельствующие о завершении обслуживания и получении денежных средств, которые по утверждению Общества были оставлены проверяющими до окончания обслуживания на стойке в кафе.

Подтверждены материалами дела и выводы, изложенные в решении суда, о нарушениях, допущенных налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств поручения лицу, составившему протокол от 18.05.2006, на проведение проверки Общества по вопросам соблюдения требований Закона налоговым органом не представлено. При проведении проверки государственными налоговыми инспекторами МИФНС N 9 Городнер Д.С. и МИФНС N 10 Васильевым Е.М. протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором МИФНС N 25 Свимонишвили В.В. При этом указанное в акте проверки поручение от 17.05.2006 N 04-24/361 (л.д. 49) было дано государственному налоговому инспектору УФНС России по г. Санкт-Петербургу Шувалову В.В.

Полученный с нарушением требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения лицом административного правонарушения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Не опровергнуты подателем жалобы и выводы суда первой инстанции о несоответствии сведений инспекции о нахождении в кассе Общества на момент проверки в 12 час. 33 мин. денежных средств, полученных в размере 78 руб. за 2 чашки кофе, данным книги кассира-операциониста о нахождении на начало дня проверки и конец прошедшего дня остатка разменного фонда в размере 186,44 руб. (л.д. 15).

При этом судом не установлено иных нарушений норм процессуального права в части отсутствия процессуального решения по требованиям
о прекращении производства по административному делу, поскольку главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрены полномочия суда на прекращение производства по административному делу, с учетом пояснений представителя Общества о том, что он не настаивал на удовлетворении указанных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда от 06.10.2006 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-23215/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

КАШИНА Т.А.

МЕДВЕДЕВА И.Г.