Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-17903/2006 Постановление таможенного органа о привлечении декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недостоверное декларирование товара подлежит отмене, если таможенным органом не доказано совершение декларантом названного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 г. по делу N А56-17903/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11293/06) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2005 г. по делу N А56-17903/2006 (судья Саргин А.Н.),

к Северо-Западной оперативной таможне СЗТУ ФТС РФ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Поденко С.А. - доверенность от 20.09.2006 г.

от ответчика: Силюковой О.Ю. - доверенность от 26.07.2006 г. N 04-20/5406

установил:

ООО “Облсоюз“
обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни от 11.04.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10212000-46/2005, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 278 824,23 рубля.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Северо-Западной оперативной таможни от 11.04.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10212000-46/2005, за исключением признания его незаконным в части возложения на федеральный бюджет издержек понесенных таможенным органом размере 920 рублей за перевод документов с иностранного языка.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западная оперативная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку материалами дела подтверждается заявление обществом недостоверной информации о таможенной стоимости товара, послужившей основанием для занижения размера пошлин и налогов.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 20.05.2005 г. по грузовой таможенной декларации N 10210070/200505/0004232 на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве гос. номер. В
024 СО 78/АМ 5866 78 по МДП N ХХ45508630, CMR N 17108 от 18.05.2005 г. инвойсу N 200405 от 02.05.2005 г. ввезен товар конденсаторы, для холодильных установок, спортивный инвентарь, две хоккейные площадки в разобранном виде. Получателем данного товара являлось ООО “Облсоюз“, грузоотправителем и продавцом - фирма “Леон Групп ЛЛС“ (США).

Таможенным органом в результате проведенного расследования, в силу ст. 361 ТК РФ установлено, что указанный в представленных документах перечень товаров и их стоимость не полностью соответствуют данным товаросопроводительных документов полученных из таможенной службы Финляндии, факт занижения заявленной стоимости товара по отношению к рыночной также подтвердился и экспертизой общей рыночной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной грузовой таможенной декларации (заключение эксперта от 08.02.2006 г.)

Таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2006 г., на основании которого вынесено постановление от 11.04.2006 г. N 10212000-46/2005 о привлечении ООО “Облсоюз“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 278 824,23 рубля.

ООО “Облсоюз“ с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разночтения по стоимости товара, устранены дополнительным соглашением от 15.05.2005 г. N 104-01, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 172, 173 ТК РФ декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме предусмотренную ответственность. Декларант обязан произвести декларирование
товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ, и предоставить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 8 Приказа ГТК РФ от 18.06.2004 г. N 696 “Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации“ данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, считаются документально подтвержденными, если Документы содержат следующую информацию:

- перечень Товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- требования к качеству товара;

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику б связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

- условия и сроки платежа;

- условия поставки товара;

- условия предоставления скидок к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

В примечании к пункту 8 указано, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Однако по договоренности сторон указанные сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и
количества товара, которые согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что вся вышеуказанная информация содержится в контракте N RU/7064737/ 84010 от 01.11.2004 г., спецификации дополнительного соглашения N 104 от 01.11.2004 г., дополнительном соглашении N 104/01 от 15.05.2005 г., инвойсах N 200405, 200403, письме поставщика “Леон Групп ЛЛС“.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе, другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что разночтения в грузовой таможенной декларации по стоимости товара обществом и инопартнером обнаружены и устранены, кроме того, данный довод выявлен таможенным органом уже после вынесения оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции исследовано экспертное заключение от 08.02.2006 г., содержащиеся в нем выводы не подтверждают недостоверность представленных обществом документов и сделаны без оценки условий контрактной поставки.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт совершенного обществом административного правонарушения, недостоверного декларирования товара, то следует считать, что у таможенного органа отсутствовали основания для признания ООО “Облсоюз“ совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена
ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 года по делу N А56-17903/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.