Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А21-3458/2005 Иск о взыскании задолженности по арендным платежам, возникшей вследствие реализации арендодателем права, предусмотренного договором аренды городских земель, в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, не подлежит удовлетворению, поскольку арендодателем не исполнена обязанность внести в договор соответствующие изменения путем их государственной регистрации, также предусмотренная указанным договором.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2006 г. по делу N А21-3458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дочернее предприятие 1999“ (регистрационный номер 13АП-11458/2006) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2006 г. по делу N А21-3458/2005 (судья Лобанова Е.А.),

по иску Администрации г. Пионерский

к ООО “Дочернее предприятие 1999“

о взыскании 200 694,27 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кравченко В.П. (протокол N 1 от 21.04.1999 г.)

установил:

администрация г. Пионерский
Калининградской области (далее - Администрация) обратилась с иском о взыскании 142 066 руб., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие 1999“ (далее - ООО “ДП 1999“) по внесению арендных платежей по договору N 095/2000 от 11.10.2000 г. (далее - Договор) и 58 628 руб. 27 коп. пени за несвоевременную оплату. Требования Администрацией заявлены за период с 01.01.2002 г. по 23.05.2005 г.

До вынесения решения по существу спора истец изменил исковые требования и просит взыскать 193 589 руб. 54 коп. долга за период с 01.07.2002 г. по 31.03.2006 г. и 83 316 руб. 07 коп. пени за период с 15.09.2002 г. по 10.04.2006 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2006 г. исковые требования удовлетворены.

ООО “ДП 1999“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Податель жалобы указывает на отсутствие у мэра г. Пионерский полномочий устанавливать базовые размеры арендной платы. Истец, по мнению апеллянта, не обосновал необходимость изменения арендной платы. Материалы дела не позволяют определить срок исполнения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки. Также суд должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представила, изложенные в ней доводы по существу не оспорила.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

В качестве основания исковых требований Администрация ссылается на
заключенный с ООО “ДП 1999“ договор аренды городских земель N 095/2000 от 11.10.2000 г. Указанный договор заключен сторонами на срок до 05.10.2049 г. и в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации. Согласно отметке Учреждения юстиции по Калининградской области на договоре государственная регистрация договора аренды произведена 28.12.200 г.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ). Таким образом, при изменении условий договора в запись о государственной регистрации прав на земельный участок подлежат внесению изменения в ЕГРП. Пункт 4.5 Договора предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы. Однако постановления администрации г. Пионерского, с которыми истец связывает изменение размера арендных платежей, являются основанием для внесения в договор изменений в форме государственной регистрации таких изменений, но не являются собственно изменениями условий договора.

Поскольку изменения в договор в части увеличения цены аренды не прошли государственную регистрацию, договор считается неизмененным и отсутствуют основания для расчета арендных платежей по увеличенной арендной ставке. Поскольку в установленном договором размере арендные платежи арендатором уплачены, требования истца о взыскании арендных платежей признаны апелляционным судом не основанными на договоре и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.06 г. отменить. Принять новый судебный акт. В
иске отказать.

Возвратить ООО “Дочернее предприятие 1999“ из Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.