Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006, 22.12.2006 N 09АП-6459/2006-ГК по делу N А40-83894/05-138-647 Сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником этого имущества, ничтожна.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 декабря 2006 г. Дело N 09АП-6459/2006-ГК22 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей Б., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-83894/05-138-647 по иску К.Р., К.И. к ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“, ООО “Полянка“ о признании сделки недействительной, третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, при участии от истцов: от К.Р. (лично, паспорт, С. по дов. б/н от 29.06.2006);
от К.И. (лично, паспорт); от ответчиков: от ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ (Б. по дов. от 27.02.2006 N 04-600); от ООО “Полянка“ (извещено, неявка); от третьего лица: К.А. по дов. от 10.01.2006 N ВН-04/40,

УСТАНОВИЛ:

К.Р., К.И. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ о признании недействительной сделки по переуступке базы отдыха “Сказка“ украинской фирме.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сделка совершена с заинтересованностью, отсутствует одобрение общего собрания акционеров.

Решением суда от 20.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 указанное решение отменено на основании ст. 270 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Частное предприятие “Полянка“ (Украина) и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Определением от 09.08.2006 произведена замена третьего лица ЧП “Полянка“ ее правопреемником ООО “Полянка“.

Определением от 30.10.2006 Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании недействительным договора купли-продажи от 21.02.2002 базы отдыха “Сказка“, заключенного между ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ и ЧП “Полянка“ (Украина).

Определением от 28.11.2006 удовлетворено ходатайство К.Р. об изменении основания иска (продажа базы отдыха, не принадлежащей ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ на праве собственности), удовлетворено ходатайство истцов о привлечении ООО “Полянка“ к участию в деле в качестве второго ответчика.

Второй ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его
отсутствие, заявленные требования не признал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Истцы в судебном заседании апелляционного суда поддержали исковые требования по заявленным основаниям, третье лицо поддержало заявленные требования, представитель первого ответчика исковые требования и требования третьего лица не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, третьего лица, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, требование третьего лица подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Между ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ (продавец) и Частным предприятием “Полянка“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2002 (л.д. 85 - 88 том 1), предметом которого является целостный имущественный комплекс база отдыха “Сказка“, расположенный по адресу: Украина, автономная республика Крым, город Алушта, ул. Чатырдагская, 2.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 21.02.2002 в состав базы отдыха входят спальный корпус, административно-бытовой корпус со столовой, а также вспомогательные сооружения базы: мастерская, трансформаторная подстанция, бытовка и др.

Из представленного Росимуществом плана приватизации Московского машиностроительного завода “Скорость“ им. А.С. Яковлева (правопредшественник первого ответчика, л.д. 47 том 1) следует, что в состав подразделений предприятия входит база отдыха “Сказка“ 334270, Крым, г. Алушта-7, ул. Чатырдагская, 2 (пункт 9 главы I), при этом имущественный комплекс базы отдыха “Сказка“ включен в укрупненный перечень объектов предприятия, не подлежащих приватизации (пункт 8 главы II).

Доказательства приватизации имущественного комплекса базы отдыха “Сказка“ ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ не представлены.

Направленная в материалы дела
ООО “Полянка“ незаверенная копия свидетельства о праве собственности (л.д. 72 том 2), выданного на основании решения Алуштинского городского Совета от 08.02.2002 N 76 и указывающего, что здания и сооружения базы отдыха “Сказка“ принадлежат ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ на праве собственности международных организаций и юридических лиц других государств, не может служить доказательством возникновения права собственности, поскольку законодательство Российской Федерации о приватизации не содержит правил о приватизации объектов федеральной собственности на основании решений органов власти иностранных государств.

В силу ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ сделки приватизации государственного имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

В нарушение ст. 209 ГК РФ, ст. 42 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ продажа имущественного комплекса базы отдыха “Сказка“ произведена ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“, не являющегося ее собственником, в силу чего такая сделка является ничтожной.

С учетом изложенного требование Росимущества о признании недействительным договора купли-продажи от 21.02.2002 базы отдыха “Сказка“, заключенного между ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ и ЧП “Полянка“ (Украина), подлежит удовлетворению.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Истцы не доказали, что оспариваемой сделкой были нарушены их права и законные интересы как акционеров общества.

При этом истец К.И. не доказала основания своих требований, связанных с заинтересованностью генерального директора общества.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001
N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обращаться в суд с исками в защиту государственных интересов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности“, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Заявление ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ о применении срока исковой давности к требованию Росимущества не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не порождает правовых последствий вне зависимости от признания ее таковой судом, Росимущество было привлечено к участию в деле судом 30.10.2006, требование Росимущества направлено на устранение нарушений права федеральной собственности на имущественный комплекс базы отдыха “Сказка“, расположенный за границей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 208 ГК РФ, ст. ст. 266, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований К.Р., К.И. отказать.

Требование Росимущества удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи базы отдыха “Сказка“ от 21.02.2002 между ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ и ЧП “Полянка“ (Украина).

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ 1000 рублей государственной пошлины, с ООО “Полянка“ (Украина) 1000 рублей государственной пошлины.