Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-53734/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость подлежит признанию недействительным в случае наличия доказательств представления налогоплательщиком в обоснование права на возмещение данного налога всех необходимых документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2006 г. по делу N А56-53734/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9900/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 по делу N А56-53734/2005 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ЗАО “Первая мебельная фабрика“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:
Лаптев В.Г. - доверенность от 04.10.06 N 20-05/26809;

установил:

Закрытое акционерное общество “Первая мебельная фабрика“ (далее - Общество), уточнив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.08.05 N 05/50.

Решением от 25 августа 2006 года суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 25.08.06 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом товарные накладные не соответствуют форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1998 N 132, в силу чего они не могут служить основанием для принятия на учет товарно-материальных ценностей. Кроме того, налоговый орган также указывает на непредставление налогоплательщиком в ходе проведения проверки товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО “Первая мебельная фабрика“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 87, статьями 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ), налоговый орган направил заявителю требование о предоставлении документов от 02.06.05 N 05-06/11833. Данное требование Обществом исполнено.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 19.07.05 N 05/50 и приняла решение от 04.08.05 N 05/50, которым отказала в возмещении НДС в сумме 849 352 руб. При этом налоговый орган указал, что поскольку завышение суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, то основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствуют.

Принимая данное решение, Инспекция сослалась в обоснование отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 367 683 руб. - на непредставление Обществом товарных и товарно-транспортных накладных, в размере 481 669 руб. налога - на нарушение порядка оформления счетов-фактур, закрепленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с законностью пункта 2.1 решения, которым налоговый орган отказал Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в размере 367 683 руб., ЗАО “Первая мебельная фабрика“ обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам в спорный период являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены пунктом 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры; составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела и решения Инспекции видно, что в подтверждение 367 683 руб. заявленных по декларации налоговых вычетов Общество представило все необходимые документы. Доказательств того, что счета-фактуры по данной сумме налога оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, Инспекцией не представлено. На такие доказательства налоговый орган не ссылается и в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция также отмечает, что Инспекцией не оспаривается ни факт уплаты заявителем НДС, ни реальность осуществляемых им хозяйственных операций, ни сам по себе факт оприходования Обществом приобретенного товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС
из бюджета.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявитель не осуществляет перевозку товаров, то первичными документами для него не могут являться товарно-транспортные накладные.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие “первичные учетные документы“ следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, подлежат оформлению в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. Согласно указанной статье названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные налогоплательщиком товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, закрепленные в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“. Данное обстоятельство Инспекцией не опровергается. При таком положении следует признать обоснованным вывод суда о том, что Общество представило все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и подтверждающие оприходование приобретенного товара.

Таким образом, налогоплательщик доказал обоснованность применения 367 683 руб. налоговых вычетов по НДС.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения
судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 по делу N А56-53734/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.