Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-12090/2006 Несвоевременное исполнение арендатором обязательства по возврату арендодателю занимаемых помещений влечет взыскание арендной платы за период фактического использования нежилых помещений и неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 г. по делу N А56-12090/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7211/2006) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 г. по делу N А56-12090/2006 (судья Т.Е.Лавриненко),

по иску Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников среднего и малого бизнеса “ЕДИНЕНИЕ“

к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании 2.239.442 руб.
89 коп.

при участии:

от истца: пред. А.П.Харламова по доверенности N 27/01 от 04.04.2006 г.

пред. С.А.Дускалиева по доверенности N 02 от 11.01.2006 г.

от ответчика: пред. И.И.Ванжуловой по доверенности от 11.01.2006 г. N 1

от 3-го лица: не явился (извещен) - уведомление N 73517

установил:

Межрегиональный Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюз работников среднего и малого бизнеса “Единение“ (далее - Профсоюз) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее - Инспекция) о взыскании 2.218.992 руб. 89 коп. платы за фактическое пользование помещением за период с 15.10.2004 г. по 15.02.2006 г. и 20.500 руб. пеней, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 04.12.2003 г. субаренды нежилого помещения за период с 15.10.2004 г. по 14.02.2006 г.

Определением суда от 20.04.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 05.06.2006 г. исковые требования удовлетворены частично: с Инспекции в пользу Профсоюза взыскано 2.218.922 руб. 89 коп. задолженности и 2.000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда от 05.06.2006 г. в части, превышающей сумму, признанную Инспекцией - 340.030 руб., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Профсоюз просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Профсоюза возражали против
удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

КУГИ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного КУГИ и Профсоюзом договора от 09.10.1992 г. N 11-А000617 (с учетом внесенных дополнительным соглашением от 15.05.1999 г. изменений) последний является Арендатором нежилых помещений общей площадью 925,2 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 117 (ул. Лоцманская, д. 20, лит. А, пом. 6Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 1 - 5 этажи, кадастровый номер 78:1077:2:1:3).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.05.1999 г. предусмотрено право Арендатора на сдачу помещений в субаренду.

04.12.2003 г. Профсоюз (Арендодатель) и Инспекция (Арендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений четвертого этажа, включая помещения общего пользования, общей площадью 179 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. Срок действия договора 4 месяца (пункт 1.3 договора). Размер арендной платы определен в пункте 1.3 договора и составляет 64.142 руб. в месяц.

Разделом 4 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендных платежей, которая составляет 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной передачи Арендатором объекта (датой передачи является 04.04.2004 г.), начисляются пени в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки, а арендная плата за период фактического пользования
сверх предусмотренного срока, то есть после 04.04.2004 г., взимается в двойном размере. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.03.2004 г. к договору от 04.12.2003 г. Инспекции в аренду в рамках общего срока договора субаренды, дополнительно предоставлены комнаты N 301, N 302 и N 309 3-го этажа общей площадью 45 кв. м. Размер арендной платы определен в пункте 2 названного Соглашения и составляет 17.280 руб. в месяц.

По истечении срока действия договора ответчик не освободил занимаемые помещения, что и послужило основанием для обращения Профсоюза в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество, а в случае невозврата или несвоевременного возврата, Арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Сторонами договора были согласованы условия о порядке, размере, сроках внесения арендных платежей, а также об ответственности Арендатора за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку доказательства внесения арендных платежей за неправомерно занимаемые помещения в материалах дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Профсоюза о взыскании с Инспекции арендной платы за фактическое пользование помещениями за период с 15.10.2004 г. по 15.02.2006 г. в сумме 2.218.922 руб. 89 коп. и пеней за просрочку передачи помещений по истечении срока действия договора за период с 15.10.2004 г. по 14.02.2006 г. в сумме 2.000 рублей на основании статей 330, 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 договора.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 г. по делу N А56-12090/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.