Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А56-10296/2002 В требовании о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника распоряжаться денежными средствами должника, полученными в результате реализации здания на торгах, отказано правомерно, поскольку кредитором не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 ноября 2006 года Дело N А56-10296/2002“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2006) ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 по делу N А56-10296/2002 (судья Д.В.Бурденков) по заявлению ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ“ о принятии мер по обеспечению
требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Сан Три 2000 Петербург“, при участии: согласно приложению к протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.03 ЗАО “Сан Три 2000 Петербург“ признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02 N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства должника применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Тарантовым А.Ю. 16.05.06 проведены торги по продаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д. 57, корп. 4, литера Ж.

В связи с действиями конкурсного управляющего по продаже здания АК Сбербанк РФ обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий конкурсного управляющего, связанных с неисполнением решения комитета кредиторов должника от 28.04.06, незаконными.

Кроме того, АК Сбербанк РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных 16.05.06 конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве АК Сбербанк РФ обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему должника осуществлять распоряжение денежными средствами ЗАО “Сан Три 2000 Петербург“ в сумме 70466607 руб., полученными в результате реализации здания на торгах от 16.05.06.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 заявление об обеспечительных мерах оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АК Сбербанк РФ, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к неправомерному отказу в обеспечении требований кредитора, просит определение арбитражного суда от 03.08.06 отменить, заявление об обеспечении требований кредитора удовлетворить.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной
жалобы.

Конкурсный управляющий полагает апелляционную жалобу необоснованной, определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер АК Сбербанк РФ указал на то, что в случае неприменения обеспечительных мер ухудшится имущественное положение должника и имущественные интересы кредиторов в связи с тем, что в случае признания торгов недействительными необходимостью применения последствий недействительности сделки, факт исполнения договора приведет к затягиванию конкурсного производства, расходованию денежных средств из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что кредитором не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 03.08.06 в связи со следующим.

Меры по обеспечению требований кредиторов могут быть введены на стадии наблюдения и действуют до введения следующей процедуры банкротства (внешнее управление, конкурсное производство) или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.03 ЗАО “Сан Три 2000 Петербург“ признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, что согласно пунктам 2 и 4 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ исключает на данной стадии дела принятие арбитражным судом мер по обеспечению требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в частности снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по
распоряжению имуществом должника.

Введение новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Наложение обеспечительных мер в рамках конкурсного производства препятствует целям и задачам введенной решением арбитражного суда процедуры конкурсного производства, означает по существу ограничение функций конкурсного управляющего, в том числе по формированию конкурсной массы в соответствии с Законом “О банкротстве“, что не входит в полномочия арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2006 по делу N А56-10296/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЗАЙЦЕВА Е.К.