Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006, 31.07.2006 по делу N А40-33607/06-26-231 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора отказано, так как наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства документально не подтверждено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2006 г. Дело N А40-33607/06-26-23131 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Л., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Финпроектбизнес“ к ОАО “Центр оптимизации расчетов ЕЭС“ о взыскании 105000 рублей, в заседании приняли участие: от истца - Р. дов. от 25.04.06, Б. - ген. директор (протокол от 25.10.05 N 5), от ответчика - Р. дов. от 29.03.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 105000 рублей - задолженность по соглашению от 23.12.05.

Ответчик иск не признал, ссылается на недействительность
(ничтожность) соглашения от 23.12.05.

Выслушав истца, ответчика, изучив доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Материалы дела свидетельствуют, что между ответчиком (цедент) и истцом заключен договор от 15.02.05 N 1606, согласно которому ответчик уступил истцу право требования к ОАО “Севкавказэнерго“ по уплате 33952800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.05 по делу N А61-796/01-5, постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.05 установлена ничтожность цессии от 15.02.06 N 1606 в силу ст. 168 ГК РФ как заключенного с нарушением требований закона.

Данное обстоятельство, составляющее фактическую основу указанных судебных актов, приобрело качество достоверности и незыблемости.

В соответствии с п. 1 ст. 167, ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, в связи с чем все последующие соглашения, в т.ч. соглашение от 23.12.05 о расторжении договора цессии N 1606 является ничтожным.

Исходя из содержания искового заявления и приведенных доводов, истец требует возмещения понесенных расходов (убытков) в сумме 105000 рублей, согласованной с ответчиком, принявшим обязательство перечислить указанную сумму до 01.04.06.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

У суда не имеется оснований признать доказанными факты, причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика, а также наличие у истца убытков в сумме 105000 рублей и нарушения его (истца) прав. Ничтожность соглашения от 23.12.05 о расторжении договора N 1606 лишает истца прав на возмещение убытков, наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в сумме
105000 рублей документально не подтверждено.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 15, 307, 166, 168 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 170 АПК РФ

РЕШИЛ:

отказать в ООО “Финпроектбизнес“ о взыскании с ОАО “Центр оптимизации расчетов ЕЭС“ 105000 рублей (задолженность).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.