Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А26-10496/2005 Требование о взыскании задолженности за поставленную по договору купли-продажи древесину и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку факт передачи истцом товара подтверждается товарными накладными, а доказательства его оплаты ответчиком отсутствуют.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 года Дело N А26-10496/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбик В.М., судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания Ленской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4878/2006) ООО “Транс-Форса“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2006 по делу N А26-10496/2005 (судья Гайворонская В.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ООО “Транс-Форса“ о взыскании 53874 рублей, при участии: от истца
- не явился (телеграмма, заявление); от ответчика - не явился (телеграмма),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горчаков Александр Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “Транс-Форса“ (далее - ответчик) о взыскании 53874 руб. задолженности за поставленную с 01.03.2005 по 03.03.2005 согласно договору от 25.02.2005 N 1 древесину, 7003 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2004 по 25.12.2005, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, уменьшив сумму взимания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2005 по 09.11.2005 до 4688 руб. 53 коп. (л.д. 49, 93).

Истцом дополнительно заявлено о взыскании судебных издержек в виде 1486 руб. (первоначально - 1047 руб.) транспортных расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 50, 65 - 68, 91). По правилам статей 49, 106 АПК РФ судом рассмотрены требования о взыскании суммы 58562 руб. 53 коп. и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2006 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 58484 руб. 72 коп., в том числе задолженность за переданный товар в сумме 53874 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта по 09 ноября 2005 г. в сумме 4610 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2254 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, направил в адрес апелляционного суда телеграмму о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и вводной части апелляционной жалобы (л.д. 34, 37, 43, 102), ответчик уклонился от получения почтовых уведомлений и телеграммы (л.д. 124, 125, 138, 140, 146, 157), вместе с тем по правилам пунктов 2, 3 части 2 статьи 123, статьи 124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу чего апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление истец просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, отказать (л.д. 111 - 112).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2005 стороны заключили договор купли-продажи N 1 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в квартале 143 Вокнаволокского лесничества Костомукшского лесхоза древесину. Согласно разделу второму Договора покупатель обязался оплатить древесину на основании Договора и подписанных накладных.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В том случае, если по договору купли-продажи покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, то пункт 3 статьи 486 ГК РФ предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ N 6/8 просрочка уплаты покупателем денежной суммы за переданный товар рассматривается как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе потребовать от покупателя не только оплаты товара, но и уплаты процентов, а при неудовлетворении требования - предъявить иск в суд.

Представленными в материалы дела накладными (л.д. 12 - 13), на которые обоснованно сослался суд первой инстанции, подтверждается факт передачи ответчику соснового пиловочника в объеме 36,9 куб. м по цене 1460 рублей за один куб. м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком пункта 6.2 Договора, в соответствии с которым последний обязался произвести оплату товара в течение 10 дней с момента отгрузки со склада продавца на основании накладных, подписанных сторонами.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2006 г. по делу N А26-10496/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Транс-Форса“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОПОВА Н.М.