Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-13043/2004 Задолженность по векселю, выданному в счет оплаты ремонтно-строительных работ, объем и стоимость которых подтверждена заключением экспертизы, подлежит взысканию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2006 г. по делу N А56-13043/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Слобожаниной В.Б., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы:

- (регистрационный номер 13АП-11291/2005) ООО “Строительная компания “САНТЭ“

- (регистрационный номер 13АП-573/2006) ООО “ВЕСК“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.10.2005 года по делу А56-13043/2004 (судья Кашина Т.А.), принятое

по иску ООО “Строительная компания “САНТЭ“

к ООО “Восточно-Европейская строительная компания“ (ООО “ВЕСК“)

о взыскании 1 411 350 руб.

при участии:

от истца: ген. директор Демурчян М.Б. протокол N 1 от 28.12.2005 года

Пустовит
Т.А. доверенность от 17.03.2004 г.

от ответчика: Свистич С.В. доверенность от 12.09.2005 года N реестра 5-3-3505

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “САНТЭ“ (далее по тексту - ООО “СК “САНТЭ“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Восточно-Европейская строительная компания“ (далее по тексту - ООО “ВЕСК“) о взыскании 1 411 350 руб., в том числе 1 397 371 руб. долга по векселю N 0012002 серия ЗД от 22.09.2003 года, 13 937 руб. расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже.

ООО “ВЕСК“ заявило встречный иск к ООО “СК “САНТЭ“ о взыскании 577 000 руб. неосновательного обогащения, проведя частичный зачет встречных требований по основному и встречному иску на сумму 577 000 руб.

Встречный иск принят к производству.

Решением от 14.10.2005 года суд первой инстанции произвел зачет встречных требований в размере 577 000 руб. по встречному и основному иску; взыскал с ООО “Восточно-Европейская строительная компания“ в пользу ООО “Строительная компания “САНТЭ“ 575 449 руб. 30 коп. вексельного долга, 13 973 руб. расходов по протесту векселя; в остальной части основного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО “ВЕСК“ в пользу ООО “СК “САНТЭ“ 5757 449 руб., в остальной части оставить без изменений.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение о взыскании с ООО “ВЕСК“ в пользу ООО “СК “САНТЭ“ 795 204 руб. 30 коп. вексельного долга, 13 973 руб. расходов по протесту векселя.

В обоснование жалобы ссылается
на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 от 20.12.2002 года к договору N 23 на сумму 95 627 руб. и дополнительному соглашению N 1 от 20.02.2003 года к договору N 27 на сумму 124 128 руб. не были учтены при определении общей стоимости выполненных работ экспертом.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору N 27 от 20.11.2002 г., дополнительному соглашению N 1 от 20.02.2002 г. к нему и договору N 23 от 01.10.2002 г. с дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2002 г. истец принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы по устройству мягкой кровли по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 8, клинико-поликлинический комплекс, ГУ НИИ кардиологии МЗ РФ квартал 8Д БКА Приморского района Санкт-Петербурга согласно калькуляции, а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п. 9.1 вышеназванных договоров, приемка результатов выполненных работ осуществляется после полного выполнения всех работ, предусмотренных договорами на основании акта выполненных работ.

Согласно актам приемки выполненных работ N 1 от 09.12.2002 г., N 2 от 20.12.2002 г., N 3 от 20.12.2002 г., N 1 от 29.01.2003 г., N 2 от 20.02.2003 г., N 1 от 20.03.2003 г., N 3 от 20.03.2003 г. по договорам работы выполнены на общую сумму 3 247 377 руб. 05 коп.

Из указанной суммы истцу было перечислено 1 850 000 руб.

В оплату оставшейся части долга ответчик выдал истцу простой вексель
N 0012002 серия ЗД от 22.09.2003 г. номинальной стоимостью 1 397 377 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.12.2003 г.

04.02.2004 г. данный вексель был предъявлен к оплате. Однако ООО “ВЕСК“ отказалось от оплаты векселя.

В соответствии со ст. 17 Положения о простом и переводном векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Это правило, в силу ст. 77 Положения применяется к простому векселю.

Должник по векселю может основывать возражения на своих личных отношениях с векселедержателем.

В основе отношений между векселедателем и векселедержателем по настоящему делу лежат договоры подряда N 23 и N 27, т.е. связывающие стороны отношения относятся к личным.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО “ВЕСК“ вправе ссылаться в обоснование своих возражений на договоры подряда N 23 и N 27.

ООО “ВЕСК“ оспаривает акты приемки выполненных работ в части объема произведенных работ и соразмерности стоимости выполненных работ

По мнению ООО “ВЕСК“, строительно-монтажные работы были произведены истцом на сумму, меньшую, чем указано в актах приемки выполненных работ и векселе.

ООО “ВЕСК“ было заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Из заключения эксперта N 121 от 12.08.05 следует, что фактический объем работ, выполненных ООО “СК “САНТЭ“ по устройству мягкой кровли по договорам N 23 и N 27 на вышеназванном объекте составляет 6 020,19 кв. м, а стоимость составила 3 002 449 руб. 30 коп.

С учетом заключения экспертизы, суд сделал вывод о том, что остаток долга
по векселю составляет 1 152 449 руб.

Стороны оспаривали заключение экспертизы. При этом истец утверждал, что экспертом не учтен весь объем выполненных работ, ответчик не согласен с расчетом стоимости выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена повторная судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 4059/16-001 от 01.06.2006 г. фактический объем выполненных ООО “Строительная компания “САНТЭ“ работ по устройству мягкой кровли на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 8 (Клинико-поликлинический комплекс ГУ НИИ Кардиологии МЗ РФ Квартал 8 Д БКА Приморского района г. Санкт-Петербурга) составляет 6564,72 кв. м, в том числе: по кровле 5772,72 кв. м; по парапетам и примыканиям - 792 кв. м.

Стоимость работ, фактически выполненных ООО “Строительная компания “САНТЭ“ по устройству мягкой кровли на указанном объекте составляет 2 781 322 руб.

По ходатайству истца в судебном заседании были приглашены эксперты для дачи разъяснения по экспертизе. Эксперты подтвердили выводы экспертизы и разъяснили расчет стоимости 1 кв. м кровельного покрытия.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Смирнов Ю.А., при исследовании кровельных работ экспертами и по предыдущей и по настоящей экспертизам, устроено дополнительное кровельное покрытие, в связи с чем работы ООО “СК “САНТЭ“ носят скрытый характер, следовательно, исследование проводилось на основании представленных документов.

Исследовав заключение экспертизы, апелляционный суд, принимает во внимание заключение экспертов за N 4059/16-001 от 01 июня 2006 года, определившее стоимость выполненных работ на сумму 2 781 322 руб.

Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет встречных требований по основному и встречному иску на сумму 577 000 руб., однако решение подлежит изменению по взысканной с ответчика сумме вексельного долга.

В соответствии с заключением экспертизы ГУ
“СЗРЦСЭ“ от 01.06.2006 г. следует, что фактический объем работ выполненных ООО “СК “САНТЭ“ по устройству мягкой кровли по договорам N 23 и N 27 на объекте составляет 6564,72 кв. м, в т.ч. по кровле 5 772,72 кв. м, по примыканию и парапетам 792 кв. м, при этом общая стоимость практически выполненных работ по устройству мягкой кровли составила 2 781 322 руб.

Следовательно, остаток долга по договорам с учетом частичной оплаты в размере 1 850 000 руб. составляет сумму 931 322 руб., а не сумму 1 397 371 руб., на которую был выдан вексель N 0012002 серии ЗД от 22.09.03 г.

Таким образом, взысканию подлежит долг по векселю в размере 931 322 руб.

В связи с оплатой денежных средств после выдачи векселя в счет оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам в размере 577 000 рублей, подлежит взысканию 354 322 руб. вексельного долга.

Заявленное ответчиком ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 269, 270 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 года по делу N А56-13043/2004 изменить.

Взыскать с ООО “Восточно-Европейская строительная компания“ в пользу ООО “Строительная компания “САНТЭ“ 354 322 руб. вексельного долга.

Взыскать с ООО “Строительная компания “САНТЭ“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 160 руб. 55 коп., и 4 007 руб. 20 коп. в пользу ООО “Восточно-Европейская строительная компания“.

Взыскать с ответчика - ООО “Восточно-Европейская строительная
компания“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 658 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО “Строительная компания “САНТЭ“ в пользу ООО “ВЕСК“ 40 600 рублей расходов по судебно-строительной экспертизе, и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.