Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-47003/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров подлежит признанию недействительным в случае наличия доказательств представления налогоплательщиком вместе с декларацией по данному налогу полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. по делу N А56-47003/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7392/2005) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 года по делу N А56-47003/2005 (судья Денего Е.С.),

по заявлению ЗАО “Северная деревня“

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения, обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя: Дурягиной О.В. (доверенность
от 10.10.2006 г. б/н)

от ответчика: не явился (извещен - телеграмма от 09.10.2006 года)

установил:

Закрытое акционерное общество “Северная деревня“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу - от 20.09.05 N 12-11/05400 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 70 032 руб. 77 коп за май 2005 года и обязании ответчика возместить путем возврата на расчетный счет Общества НДС за май 2005 года в размере 70 032 руб. 77 коп.

Решением суда от 12.05.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении НДС, поскольку согласно банковским документам денежные средства за проданный товар поступили Обществу от третьих лиц, что не предусмотрено контрактами, таким образом, по мнению Инспекции, представленные выписки банка, платежные документы не подтверждают поступление выручки от иностранных организаций-покупателей; не представлены инвойсы, указанные в ГТД; на представленных ГТД отсутствует отметка таможни “товар вывезен“.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания (расписка в протоколе судебного заседания от 20.09.06), однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель
Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2005 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 253 459 руб. за май 2005 года, по результатам которой было вынесено решение N 12-11/05400 от 20.04.04, о об отказе в возмещении НДС в связи с нарушением п.п. 2 п. 1, п.п. 4, п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужили выводы Инспекции о том, что согласно банковским документам денежные средства за проданный товар поступили Обществу от третьих лиц, что не предусмотрено контрактами, таким образом, по мнению Инспекции, представленные выписки банка, платежные документы не подтверждают поступление выручки от иностранных организаций покупателей; не представлены инвойсы, указанные в ГТД; на представленных ГТД отсутствует отметка таможни “товар вывезен“.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде в части отказа в возмещении НДС за май 2005 года в сумме 70 032 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что
оспариваемое решение инспекции противоречит положениям главы 21 НК РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме, экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих
вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ; требования ст. ст. 171 и 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за май 2005 года в сумме 70 032 руб. 77 коп.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 года по делу N А56-47003/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.