Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-12131/2004 Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в случае подачи заявления об отказе от жалобы, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2006 года Дело N А56-12131/2004“

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2006 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, при участии: от истца - А.Н.Толстова по доверенности от 20.01.06; от ответчика - не явился (уведомление N 70472), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “ЛЭМЗ“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 по делу N А56-12131/2004 (судья Н.Я.Корж), принятое по иску ООО “Дартленд“ к ОАО “Ленинградский электромеханический завод“ о взыскании 15534839 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.05.04 с ОАО “Ленинградский электромеханический завод“ (далее - Заявитель, ОАО “ЛЭМЗ“) в пользу ООО “Дартленд“ взыскано 13396722 руб. 95 коп. долга и 1823442 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

05.12.05 ОАО “ЛЭМЗ“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение суда от 07.02.06 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не истек.

В судебном заседании 12.10.06 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин., а затем до 17 час. 00 мин. 19.10.06.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился, представил в апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 07.02.06.

Представитель ООО “Дартленд“ против удовлетворения названного заявления не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ОАО “ЛЭМЗ“ об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу, что названный отказ подлежит принятию в соответствии со ст. 49, 266 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО “Ленинградский электромеханический завод“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО “Ленинградский электромеханический завод“ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ТИМУХИНА
И.А.