Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А56-54316/2005 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения о доначислении НДС, суд указал на надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению запрошенных по требованию документов, что подтверждается описью запрошенных документов, направленных налоговому органу в срок, то есть до вынесения оспариваемого решения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 октября 2006 года Дело N А56-54316/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9053/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.06 по делу N А56-54316/2005 (судья Бурматова Г.Е.), принятое по заявлению ООО “Лидер“ к Межрайонной инспекции ФНС N
25 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным, при участии: от заявителя - Шацкий С.А. (доверенность от 12.01.06 N 45/01); от ответчика - Вепрева Т.В. (доверенность от 04.10.06 N 20-05/268044),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.08.05 N 236-07/327.

Решением арбитражного суда от 11 июля 2006 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 11 июля 2006 г., в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Инспекция считает решение необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года. НДС по декларации исчислен с реализации товаров в сумме 993486 рублей. Предъявлены налоговые вычеты в сумме 3107343 рублей, в том числе НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ, в сумме 3079476 рублей. К уменьшению заявлен НДС в сумме 2113857 рублей. По представленной декларации инспекцией начата камеральная проверка.

5 июля 2005 года Обществом представлена уточненная декларация по НДС за май 2005 года. Согласно уточненной декларации НДС, исчисленный с реализации товаров, составил 995516 рублей. Вычеты заявлены в сумме 3325898 рублей, в том числе по товарам, ввезенным
на территорию РФ, в сумме 3298031 рубля. К уменьшению заявлен НДС в сумме 2330382 рублей.

Несмотря на факт представления уточненной декларации, Инспекцией уточненная декларация не рассматривалась в ходе камеральной проверки. Ее данные не нашли отражения в материалах камеральной проверки и в оспариваемом решении.

14 июля 2005 года инспекцией направлено требование о представлении Обществом документов, обосновывающих применение налоговых вычетов.

Фактически документы, истребованные инспекцией, представлены Обществом в налоговый орган 17 августа 2005 года, что подтверждается сопроводительным письмом и отметкой налогового органа, описями представленных документов (л.д. 25 - 30 т. 1). Указанные обстоятельства, так же как и представление уточненной декларации, не оспариваются налоговым органом.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 236-07/327 от 19.08.05, в котором налоговый орган признал неправомерным принятие Обществом к вычету 3107343 рублей НДС (сумма указана в соответствии с первичной декларацией), уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Обществу произведено доначисление НДС в сумме налогового вычета (суммы налога, уплаченного в бюджет в составе налоговых платежей) 3107343 рублей, пени в сумме 23903,27 рубля, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 199185,80 рубля.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ООО “Лидер“ не представило документы, запрошенные Инспекцией согласно требованию N 07-07/14757 от 14.07.05, а именно: контракт на поставку импортируемых товаров; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление; выписки банка, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенным органам и стоимости импортных товаров иностранному продавцу с приложенными к ним платежными документами; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие фактическую оплату приобретенных товаров (работ, услуг), НДС по
которым предъявлен бюджету в проверяемом периоде; первичные документы, подтверждающие оприходование импортных товаров на соответствующие счета бухгалтерского учета и прочих товаров (работ, услуг), в том числе акты выполненных работ, оказанных услуг; договора на реализацию импортируемых товаров на территории РФ; товарные и товаросопроводительные документы; документы, подтверждающие фактические расходы по доставке товара до покупателей на территории РФ; расшифровку дебиторской задолженности; приказ по учетной политике для целей налогообложения; книги покупок и продаж; счета-фактуры и т.д.

По мнению Инспекции, в ходе налоговой проверки установлено, что деятельность Общества носит фиктивный характер: с момента регистрации Общества 01.02.05 и начала осуществления операций, связанных с внешнеэкономической деятельностью, ООО “Лидер“ систематически предъявляет НДС к возмещению; генеральный директор и главный бухгалтер Общества одно и то же физическое лицо - Кузнецов В.Л. Как указывает Инспекция, Кузнецов В.Л. был вызван в налоговый орган для дачи пояснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС, однако в Инспекцию не явился. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о недобросовестности Общества.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. П. 1 ст. 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 1 ст. 170 НК РФ).

Согласно абзацам 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом запрошенных согласно требованию налогового органа N 07-07/14757 от 14.07.05 документов опровергается материалами дела. Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не подтвердил надлежащим образом направление в адрес заявителя требования N 07-07/14757 от 14.07.05. Общество в свою очередь представило опись документов от 17.08.05, подтверждающую, что все запрошенные Инспекцией документы были представлены ООО “Лидер“ в срок, т.е. до вынесения оспариваемого решения.

Довод налогового органа о невозможности исследования и проверки документов в течение срока с 17.08.05 по день вынесения решения 19.08.05 признается судом несостоятельным и противоречащим требованиям
НК РФ, регулирующим порядок проведения налоговых проверок.

Принятие товаров на учет (оприходование) правомерно осуществлено Обществом в соответствии с пунктом 10 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Инспекцией не оспаривается представление Обществом грузовых таможенных декларации и платежных документов об уплате таможенных платежей, которые послужили основанием для принятия Обществом товаров к учету. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Проведенная сторонами сверка расчетов свидетельствует об отсутствии возражений инспекции в части фактической уплаты Обществом суммы НДС в составе таможенных платежей (л.д. 76 т. 1). Кроме того, представленные платежные поручения свидетельствуют о фактической уплате налога в бюджет (Приложение).

Обществом выполнены все условия, предусмотренные нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм НДС к вычету и возмещению. Предъявленные документы: контракты, договоры, ГТД, платежные поручения, доказательства постановки товара на бухгалтерский учет подтверждают соблюдение ООО “Лидер“ требования статей 171, 172 НК РФ. Налоговые вычеты подтверждены также и актом сверки сторон от 04.04.06.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи с чем бремя доказывания наличия недобросовестности в действиях (бездействии) налогоплательщика лежит на налоговом органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, которые, по мнению Инспекции, указывают на недобросовестность Общества, материалами дела не подтверждаются. Финансово-хозяйственная деятельность Общества Инспекцией не анализировалась, наличие схемы при взаимодействии с контрагентами, направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на неправомерное возмещение НДС из бюджета, не установлено.

Других доказательств в подтверждение злоупотребления Обществом своим правом налогоплательщика, предусмотренным ст. 176 НК РФ, которые в совокупности позволили бы признать наличие в действиях Общества признаков недобросовестности, Инспекцией не представлено.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств, обосновывающих неправомерность заявленных Обществом налоговых вычетов.

Кроме того, решение инспекции противоречит требованиям НК РФ. Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика.

Согласно материалам дела НДС с реализации товаров исчислен Обществом (по уточненной декларации) 995516 рублей, 993486 рублей (по первичной декларации). В решении инспекции отсутствуют данные о занижении налогоплательщиком налоговой базы или неправильном применении налоговой ставки. При таких обстоятельствах доначисление налога в сумме налоговых вычетов в размере 3107343 рублей (по первичной декларации) дополнительно к исчисленной налогоплательщиком сумме не соответствует требованиям налогового законодательства.

Доводы Ф.И.О. доводам, изложенным в оспариваемом решении инспекции, отзыве на заявленные требования, и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции мотивировано отклонены выводы и обстоятельства инспекции, на
которых построена позиция налогового органа.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2006 г. по делу N А56-54316/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МАСЕНКОВА И.В.