Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-22452/2006 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС правомерно, поскольку отсутствие по месту государственной регистрации, минимальная среднесписочная численность, отсутствие ликвидных активов, основных средств не препятствуют налогоплательщику заявлять к возмещению суммы НДС при соблюдении условий, предусмотренных НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 года Дело N А56-22452/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8998/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-22452/2006 (судья Захаров В.В.) по заявлению ООО “РИДАС“ к Межрайонной инспекции ФНС
N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов, при участии: от заявителя - Герр Н.М. (доверенность от 12.10.2006); от ответчика - Лапина Е.Е. (доверенность от 01.09.2006 N 03-08-03/20703),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 удовлетворены требования ООО “РИДАС“ о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу: Решений N 12/13 от 28.03.06, N 25 от 20.04.06, N 1194 от 16.03.06, N 392 от 06.05.06; Требований N 1286 от 14.02.06 в части начисления пени по НДС, N 4478 от 10.04.06, N 5379 от 26.04.06, N 5744 от 05.05.06, N 425 от 10.04.06, N 426 от 10.04.06, N 474 от 26.04.06, N 7012 от 13.06.06.

Суд обязал налоговый орган возместить ООО “РИДАС“ НДС за период октябрь - декабрь 2005 г. в сумме 127009470 руб., из них 126819834 руб. - путем возврата на расчетный счет; 189636 руб. - путем зачета в счет начисленного НДС за сентябрь 2005 г.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Межрайонной инспекцией ФНС N 8 по Санкт-Петербургу проведены камеральные налоговые проверки ООО “РИДАС“ по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость) за налоговые периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года.

По результатам проведения камеральной
налоговой проверки за октябрь, ноябрь 2005 г. Инспекцией вынесено Решение N 12/13 от 28 марта 2006 г. “о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в котором указано:

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ привлечь ООО “РИДАС“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в виде штрафа 20% в размере 2881933 руб. и штрафа 20% в размере 5206846 руб. за ноябрь 2005 г.

По результатам проверки восстановить НДС за октябрь 2005 г. в сумме 34677534 руб., за ноябрь 2005 г. в сумме 84811061 руб.

По результатам проверки доначислить НДС за октябрь 2005 г. в сумме 14409665 руб. и ноябрь 2005 г. в сумме 26034234 руб.

Предложить ООО “РИДАС“ уплатить в срок указанные суммы:

- налоговых санкций за октябрь 2005 г. в сумме 2881933 рублей и в сумме 5206846 руб. за ноябрь 2005 г.;

- неуплаченного налога за октябрь 2005 г. в сумме 14409665 руб. и ноябрь 2005 г. в сумме 26034234 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога за октябрь 2005 г. в размере 187326 руб. и ноябрь 2005 г. в размере 1380831 руб. по сроку 28.03.2006.

По результатам проверки декларации за налоговый период декабрь 2005 г. Инспекцией вынесено Решение N 25 от 20 апреля 2006 г. “о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в котором указано:

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ привлечь ООО “РИДАС“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную
уплату) налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в виде штрафа 20% в размере 409699 руб.

По результатам проверки восстановить НДС за декабрь 2005 года в сумме 7520875 руб.

По результатам проверки доначислить НДС за декабрь 2005 г. в сумме 2048498 руб.

Предложить ООО “РИДАС“ уплатить в срок указанные суммы:

- налоговых санкций за декабрь 2005 г. в сумме 409699 руб.;

- неуплаченного налога за декабрь 2005 г. в сумме 2048498 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога за декабрь 2005 г. в размере 73745 руб. по сроку 20.04.2006.

На основании вышеуказанных решений Инспекцией выставлены Требования “об уплате налога“ N 1286 от 14.02.2006, N 4478 от 10.04.2006, N 5379 от 26.04.2006, N 5744 от 05.05.2006, Требования “об уплате налоговых санкций“ N 425 от 10.04.2006, N 426 от 10.04.2006, N 474 от 26.04.2006.

Кроме того, на основании Требований “об уплате налога“ N 4478 от 10.04.2006 и N 1286 от 16.03.2006 Инспекцией вынесены Решения N 392 от 06.05.2006 “о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке“ и N 1194 от 16.03.2006 “о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке“ соответственно.

Кроме того, после подачи заявления Обществом по почте было получено Требование N 7012 по состоянию на 13.06.06 об уплате НДС на товары, реализуемые на территории РФ (прочие начисления), в размере 529250 руб. 26 коп. в срок до 23.06.2006. Как следует из текста требования, пени выставлены с суммы НДС, которая вошла в оспариваемые решения и требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества.

Апелляционная
инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Общество заключило импортный контракт на поставку товаров на территорию РФ N 01 от 20 сентября 2005 г.

В соответствии с указанным контрактом Обществом были приобретены для последующей перепродажи товары широкого ассортимента согласно спецификациям, прилагаемым к контракту. Факт ввоза товара Обществом на территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа.

При ввозе товара на таможенную территорию РФ Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей. Фактическая уплата Обществом сумм НДС таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ подтверждается платежными поручениями с отметками таможни о списании денежных средств и выписками из банка по расчетному счету Общества.

Приобретенный Обществом по внешнеторговому контракту товар принят к учету в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют грузовые таможенные декларации, транспортные документы, книги покупок за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., бухгалтерские регистры.

Товар, ввезенный на территорию РФ, реализуется на основании договоров поставки N 15 от 26 сентября 2005 г. и N 28 от 27 сентября 2005 г. с ООО “Особняк“, а также договора поставки N 01 от 1 ноября 2005 г. с ООО “Чериш-М“.

Исполнение Обществом обязательств по договорам поставки подтверждается актами о расчетах, книгами продаж, товарными накладными по передаче товара. Операции по приобретению и реализации товара отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном порядке.

Обязательства сторон по Договору поставки N 01 от 01 ноября 2005 г. с ООО “Чериш-М“ исполнены в полном объеме. Состояние взаимных расчетов по договору поставки N 01 от
01.11.2005 на 30.11.2005 задолженность отсутствует, что подтверждено актом сверки от 30.11.2005.

28 декабря 2005 г. Обществом были представлены в Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г., и 20 января 2006 г. была представлена первичная налоговая декларация за декабрь 2005 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ в налоговой декларации по НДС указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ: сентябрь - 115901,00 руб., октябрь - 49053324,00 руб., ноябрь - 110621914,00 руб., декабрь - 9334842,00 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, работ, услуг, подлежащая вычету: сентябрь - 00,00 руб., октябрь - 33875,00 руб., ноябрь - 223381,00 руб., декабрь - 234531,00 руб.

Сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, зачитываемая в налоговом периоде при реализации: сентябрь - 0,00 руб., октябрь - 181221,00 руб., ноябрь - 0,00 руб., декабрь - 0,00 руб.

Общая сумма НДС, принимаемая к вычету: сентябрь - 115901,00 руб., октябрь - 49268420,00 руб., ноябрь - 110845295,00 руб., декабрь - 9569373,00 руб.

Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения: сентябрь - 305537,00 руб., октябрь - 14590886,00 руб., ноябрь - 26034234,00 руб., декабрь - 2048498,00 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила: сентябрь - 189636,00 руб., октябрь - 34677534,00 руб., ноябрь - 84811061,00 руб., декабрь - 7520875,00 руб.

За период октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. Обществу подлежит возмещению НДС в сумме 127009470,00 руб.

С учетом зачета суммы НДС, начисленного Обществом к уплате в бюджет за налоговый период сентябрь
2005 г. в размере 189636,00 руб., Обществу подлежит возмещению НДС в сумме 126819834,00 руб.

02 мая 2006 г. Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу с заявлением о возмещении вышеуказанной суммы НДС путем возврата на расчетный счет ООО “РИДАС“.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ“.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и
2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, из смысла названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом перемещения товаров через таможенную границу РФ, фактом уплаты Обществом сумм налога таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет импортированных товаров. Обществом все условия соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного Общество в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был в дальнейшем реализован на территории РФ.

Исходя из смысла названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятия этого товара на учет и последующей перепродажи импортируемых товаров, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

В материалы дела Обществом представлены доказательства понесенных Обществом затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами, банковскими выписками. Факт оприходования товара (постановки на учет) подтверждается товарными накладными, книгами покупок и продаж. Факт дальнейшей перепродажи импортируемого товара подтверждается товарными накладными, договорами с покупателями (российскими юридическими
лицами), актами взаиморасчетов, книгами продаж.

Довод налогового органа об отсутствии Общества по юридическому адресу обоснованно отклонен судом первой инстанции. При выполнении Обществом своих обязательств по сделкам и требований налогового законодательства данное обстоятельство не имеет значения для возмещения НДС.

В соответствии с ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ организация обязана представить сведения в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о местонахождении. ООО “РИДАС“, при государственной регистрации Общества, добросовестно исполнило свою обязанность по представлению сведений, в том числе сведений о местонахождении, о чем ему было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2005. Таким образом, счета-фактуры ООО “РИДАС“ были оформлены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий его обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условиями договоров с российскими контрагентами предусмотрено, что покупатели товара могут осуществлять платежи по договору от третьих лиц.

Таким образом, оплата третьими лицами в счет взаиморасчетов отгруженного в адрес контрагентов товара не противоречит условиям договоров поставки, нормам гражданского законодательства и подтверждается актами взаиморасчетов Общества со своими контрагентами.

Условиями договоров с внешнеэкономическим партнером и российским покупателем предусмотрены обязанности Общества по доставке, перевалке и хранению импортируемых товаров. Конечные пункты доставки товаров согласно СМК совпадают с базисами поставки, указанными в договорах поставки с российскими покупателями. В данных базисах поставки товар переходил в собственность контрагентов Общества. Этот же момент является и моментом передачи товара. Все дальнейшие действия по вывозу товара, взаимодействию с работниками СВХ,
оформлению документации осуществлялись контрагентами предприятия. Таким образом, у Общества не было производственной необходимости иметь на праве собственности или во временном пользовании складские помещения, транспортный парк, а также нанимать штат специалистов по логистике и транспортировке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров. Таким образом, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Инспекции на Приказ ГТК РФ от 21.07.2003 N 806. Данный Приказ ГТК РФ распространяет свое действие на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При ввозе товара на основании пункта 1 статьи 172 Кодекса действует Приказ ГТК N 915 от 21.08.2003 и Письмо Минфина РФ от 12 ноября 2004 г N 03-04-08/122, где сказано, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21 августа 2003 г. N 915, отметки о выпуске товаров в режиме выпуска для свободного обращения (внутреннего потребления) проставляются в графе “Д“ грузовой таможенной декларации путем проставления штампа “Выпуск разрешен“.

В соответствии с разделом 8 контракта ООО “РИДАС“ производит платежи по контракту в долларах США в виде простых банковских переводов в течение 180 дней с даты поставки партии товара. Основанием для оплаты являются счета, выставленные Продавцом по поставкам. Данная отсрочка как условие внешнеэкономической сделки не противоречит требованиям действующего законодательства и находится вне сферы регулирования налогового законодательства. Кроме того, в Контракте предоставлена отсрочка платежа не на 180 дней, а на 360 дней, о чем указано в дополнительном соглашении, надлежащим образом подписанном сторонами. В договоре поставки с российским покупателем ООО “ОСОБНЯК“ также предусмотрена данная отсрочка платежа за товар, а покупатель ООО “ЧЕРИШ-М“ погасил свои обязательства по договору поставки N 01 от 01.11.2005 перед ООО “РИДАС“ в полном объеме (8073000 руб.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе обязанности по сбору информации о соблюдении своими контрагентами требований налогового законодательства (предоставлении отчетности и уплате налогов).

В данном случае налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Среднесписочная численность предприятия, отсутствие ликвидных активов, основных средств не препятствуют налогоплательщику заявлять к вычету и возмещению суммы налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных налоговым законодательством. Кроме того, указанные обстоятельства не повлияли на фактическое исполнение налогоплательщиком сделок по приобретению и реализации реального товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсрочкой платежей по внешнеэкономическому контракту и договорам поставки с российскими покупателями ООО “РИДАС“ не могло представить соответствующие доказательства оплаты купленного и поставленного товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-22452/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.