Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А26-3828/2006 Постановление таможенного органа о привлечении организации к административной ответственности за представление при декларировании товара недействительного фитосанитарного сертификата признано незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 октября 2006 года Дело N А26-3828/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Петренко Т.И., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7028/2006) ООО “Производственное лесозаготовительное объединение“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2006 по делу N А26-3828/2006 (судья Кришталь Н.А.) по заявлению ООО “Производственное лесозаготовительное объединение“ к Сортавальской таможне об оспаривании постановления, при участии:
от заявителя - Ярагина Т.И. (доверенность от 10.05.2006 N 18), Вяткина Ю.Н. (доверенность от 02.10.2006 N 49); от ответчика - Бошданов Д.А. (доверенность от 17.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Производственное лесозаготовительное объединение“ (далее - заявитель, Общество, ООО “ПЛО“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Сортавальской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 10.04.2006 N 10223000-64/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей за представление при таможенном оформлении товара недействительного фитосанитарного сертификата.

Решением от 29.05.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО “Производственное лесозаготовительное объединение“ подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает жалобу Общества обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Производственное лесозаготовительное объединение“ в марте 2005 года экспортировало товар - дрова смешанные в виде бревен по временной таможенной декларации ВД N 10223040/020305/0000818, поданной в таможенный орган 02.03.2005.

24.04.2005 Общество подало в таможенный орган полную грузовую таможенную декларацию N 10223040/240405/0001789 на вывезенный товар - дрова смешанные в виде бревен. Одновременно с полной
декларацией Общество представило в таможню выданный Государственной пограничной инспекцией по карантину растений по Республике Карелия фитосанитарный сертификат N 10-1-08584 от 30.03.2005 на балансы еловые в количестве 45 куб. м, то есть документ, разрешающий вывоз за пределы Российской Федерации иного товара, подлежащего фитосанитарному контролю. В пункте 6 графы 44 ПД N 10223040/240405/0001789 Общество также указало на представление фитосанитарного сертификата N 10-1-08584 при вывозе подкарантинного груза. Ссылка на указанный сертификат имеется и во временной грузовой таможенной декларации.

В ходе осуществления проверки достоверности заявленных сведений, проводимой после выпуска товаров на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенным органом было выявлено представление Обществом при декларировании товара - дров смешанных недействительного фитосанитарного сертификата, полученного на иной товар - балансы еловые и послужившего основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, явились основанием для составления 27.02.2006 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Сортавальской таможни от 10.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10223000-64/2006 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или)
ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Как следует из статьи 166 ТК РФ, экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с Номенклатурой основной подкарантинной продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденной Минсельхозом 25 декабря 2001 года, “лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные“ классифицируются в товарной позиции 4403 ТН ВЭД, отнесены к подкарантинной продукции.

Таким образом, при осуществлении экспорта дров смешанных в виде бревен ООО
“ПЛО“, выступая в качестве декларанта, обязано было представить при таможенном оформлении этого товара соответствующий фитосанитарный сертификат.

Как видно из постановления Сортавальской таможни по делу об административном правонарушении N 10223000-64/2006 от 10.04.2006, при декларировании товара, дров смешанных в виде бревен, был представлен недействительный сертификат N 10-1-08584 от 30.03.2005 в отношении иного товара (балансы еловые) при оформлении временной и полной таможенных грузовых деклараций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действительно при таможенном оформлении временной таможенной декларации отсутствовал такой сертификат (л.д. 17), а при оформлении полной грузовой таможенной декларации фитосанитарные сертификаты на экспортированный товар были представлены (л.д. 15 - 16). Таким образом, таможенным органом необоснованно указано, что Обществом совершено правонарушение одновременно в момент оформления временной и полной грузовых таможенных деклараций.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае момент совершения административного правонарушения считается на дату оформления временной грузовой таможенной декларации - 02.03.2005.

Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявленные ООО “Производственное лесозаготовительное объединение“ требования о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни по делу об административном правонарушении N 10223000-64/2006 от 10.04.2006 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2006 по
делу N А26-3828/2006-219 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Сортавальской таможни по делу об административном правонарушении N 10223000-64/2006 от 10.04.2006.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.