Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-41922/2005 В связи с пропуском срока исковой давности отказано в иске о признании права государственной собственности субъекта Федерации на объект недвижимости, основанного на оспаривании факта включения спорного объекта в состав приватизируемого имущества при преобразовании предприятия в акционерное общество.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 октября 2006 года Дело N А56-41922/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Л.Н.Марченко, И.Г.Медведевой, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5582/2006) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 по делу N А56-41922/2005 (судья А.И.Трегубова), принятое по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ОАО “Машиностроительное объединение имени Карла Маркса“, 3-и лица - ГУ Федеральной регистрационной службы
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“, Комитет по образованию Санкт-Петербурга, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о признании права собственности, при участии: от истца: представитель Н.А.Крутицкий по доверенности N 10005-42 от 26.12.05; от ответчика: представитель С.В.Копылова по доверенности от конкурсного управляющего от 22.06.06; от 3-х лиц: ГУ ФРС по СПб и ЛО - представитель Д.О.Сивова по доверенности N 126 от 30.12.05, Комитета по образованию СПб - представитель Е.В.Новосельцева по доверенности N 04-030/Д от 08.06.05, ГОУ НПО “ПУ N 21“ - директор М.А.Иванов (удостоверение N 228); ФАУФИ - не явился (уведомление N 67374),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Машиностроительное объединение им. Карла Маркса“ о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на здание профессионально-технического училища N 21, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 66, литера В, кадастровый номер 78:5016:06:11.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“, Комитет по образованию Санкт-Петербурга и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 31.03.06 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе КУГИ просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права при исчислении срока исковой давности, так как о факте государственной регистрации права собственности на спорное здание за ответчиком ему стало
известно из обращения Прокуратуры Выборгского района от 02.09.05, суд же посчитал началом течения срока исковой давности направление Комитетом в адрес ответчика договора аренды земельного участка N 02/ЗК-04042 от 10.04.02, содержание которого не позволяло соотнести спорное здание с указанным в договоре зданием под литерой В, так как первоначально здание профтехучилища было учтено под литерой А.

В апелляционной жалобе, а также в заседании апелляционного суда истец, кроме того, указал на недоказанность ответчиком факта включения спорного здания в состав приватизированного ответчиком имущества. Более того, по мнению КУГИ, данный факт опровергается техническими паспортами на здание, где год постройки не совпадает с данными акта оценки имущества к плану приватизации, а также Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 31.08.92 N 265 “О праве собственности на объекты образования“, которым здание ПТУ N 143 по адресу: пр. К.Маркса, д. 66а отнесено к фонду зданий и сооружений, находящихся на балансе Комитета по образованию, и Приказом Комитета по образованию N 224 от 05.07.92 “О реорганизации ПТУ N 21 и ПТУ N 143“, в соответствии с которым ПТУ N 143 предписано передать ПТУ N 21 здание по адресу: пр. К.Маркса, д. 66а.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 21“ (далее - ПУ-21), Комитет по образованию Санкт-Петербурга считают жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полагает, что государственная регистрация права собственности ОАО “Машиностроительное объединение имени Карла Маркса“ на спорное здание была произведена на законных основаниях в
надлежащем порядке.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Госкомимущества России от 12.10.92 N 538-р утвержден План приватизации Машиностроительного объединения имени Карла Маркса. Перечень подлежащего приватизации недвижимого имущества указан в Приложении N 1 к Плану приватизации - “Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92“, в котором под инвентарным номером N 52305 поименовано “здание административное, корпус 8а“ (л.д. 1 - 19 т. 2). Основанием для включения указанного объекта недвижимости в акт оценки является инвентарная опись основных средств, составленная по результатам инвентаризации по состоянию на 01.07.92 в соответствии с “Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации“, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.92 N 66 (л.д. 22 - 28 т. 2). Указанное, а также представленная в материалы дела инвентарная карточка группового учета основных средств (л.д. 20 т. 2) подтверждают факт нахождения здания административного корпус 8а, расположенного по адресу: пр. К.Маркса, д. 66, на балансе ответчика.

Согласно справке ПИБ Выборгского района N 36/2-841 от 24.08.99 зданию по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 66, корп. 8А был присвоен милицейский адрес: Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. Е (л.д. 122 т. 2, используемое в справке наименование “ОАО “Ленформаш“
является сокращенным наименованием ответчика, что подтверждается Уставом Общества).

При проведении текущей инвентаризации в 1997 году ПИБ Выборгского района данное строение было объединено с пристроенным корпусом в единое строение по принципу единства строения (наличие между ними общей стены и сообщения). Сформированный первичный объект недвижимости был учтен по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. Е, а в 1999 году ПИБ был изготовлен пакет документов на вторичный объект недвижимости, расположенный по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 66, пом. Н-8, Н-9 (кадастровый номер 78:5016:0:7:2).

При проведении текущей инвентаризации в 2000 году ПИБ были зафиксированы самовольные перепланировки, что повлекло разделение ранее учтенного первичного объекта недвижимости на два самостоятельных первичных объекта: литера В и литера Е.

Границы строения, расположенного по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, совпадают с границами ранее учтенного единого помещения Н-8, Н-9, расположенного по адресу: Большой Сампсониевский пр., д. 66 лит. Е, и с границами ранее существовавшего строения по пр. Карла Маркса, д. 66а, лит. А.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности документами ПИБ (л.д. 72 т. 1, л.д. 46 т. 2), а также справкой Фонда имущества Санкт-Петербурга N Ф-5349 от 26.12.97 (л.д. 44 т. 2), и истцом документально не опровергнуты.

Апелляционный суд отклоняет довод КУГИ о расхождениях в данных о годе постройки спорного здания между приватизационными документами и техническими паспортами, так как технический паспорт правоустанавливающим документом не является, кроме того, в материалы дела представлены несколько технических паспортов на спорное здание, в том числе содержащие различные сведения в отношении года постройки здания (л.д. 29 - 43 т. 2).

Таким образом, материалами дела доказано, что административное
здание, корпус 8а по адресу: пр. К.Маркса, д. 66а и здание ПТУ N 21 по адресу: Большой Сампсониевский пр. (ранее пр. К.Маркса), д. 66, литера В, в отношении которого КУГИ заявлен иск, представляют собой один и тот же объект и этот объект приватизирован ответчиком. Сделка приватизации в отношении спорного здания никем не оспорена и недействительной не признана.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721 право собственности на имущество возникает у акционерного общества с момента его государственной регистрации. ОАО “Машиностроительное объединение имени Карла Маркса“ зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 2150 от 18.12.92, и, следовательно, с указанной даты ответчик обладает правом собственности в отношении спорного здания и это право зарегистрировано ГУЮ ГБР 23.01.01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 78-01-55/2000-123.1 (л.д. 24 т. 1).

Апелляционный суд отклоняет ссылки подателя жалобы на приказ Комитета образования Санкт-Петербурга N 224 от 05.06.92 о передаче здания от ПТУ-143 к ПТУ-21 и решение Малого Совета Санкт-Петербургского совета народных депутатов от 31.08.92 N 265 об отнесении спорного здания к фонду зданий и сооружений народного образования, находящихся на балансе Комитета по образованию, ввиду отсутствия у органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по распоряжению спорным имуществом в силу отнесения ГП “МО им. К.Маркса“ к объектам федеральной собственности исходя из положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 и приложения 2 к нему. Факт нахождения спорного объекта до момента приватизации в федеральной собственности подтверждает и ФАУФИ в отзыве на иск (л.д. 63 - 64 т. 1). Доказательств передачи спорного здания из
федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга и внесения его в соответствующий реестр государственной собственности истцом не представлено.

Апелляционный суд признает также обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о чем было заявлено стороной по делу, поскольку иск заявлен 12.09.05, а узнать о нарушении права собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество истец должен был при подготовке договора аренды земельного участка, на котором в том числе расположено спорное здание (исходя, как правильно отметил суд первой инстанции, из процедуры подготовки такого договора), но, во всяком случае, не позднее даты направления проекта договора N 02/ЗК-04042 в адрес ответчика - 10.04.02 (л.д. 52 - 61 т. 1). Довод истца о том, что при направлении ответчику для подписания проекта договора аренды он не мог сопоставить здание под литерой В со зданием ПТУ, ранее учтенного под литерой А, не может быть принят во внимание, так как договор аренды земельного участка под зданием литера А был заключен между истцом и ответчиком еще ранее 12.01.02.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В связи с отклонением апелляционной жалобы принятые апелляционным судом по ходатайству истца обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 по делу N А56-41922/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение
двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МЕДВЕДЕВА И.Г.