Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А56-32363/2005 В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков, составляющих сумму недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по бесплатной установке квартирного телефона, правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что необходимые для подобного возмещения денежные средства не были ему перечислены в полном объеме.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 октября 2006 года Дело N А56-32363/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.К.Зайцевой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5912/2006) ОАО “Северо-Западный Телеком“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.06 по делу N А56-32363/2005 (судья С.Н.Алексеев) по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“ к 1) Министерству финансов РФ, 2) Управлению Федерального казначейства МФ РФ, 3)
Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, 4) Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании 15000 руб., при участии: от истца - Л.В.Дуплинской по доверенности от 21.08.06; от ответчиков - 1), 2) Т.И.Миткалевой по доверенности от 13.02.06, 3) М.А.Циупель по доверенности от 20.04.06, 4) Т.В.Боголюбовой по доверенности от 26.12.05,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “Северо-Западный Телеком“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства МФ РФ по Санкт-Петербургу, Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга 15000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.05 Комитет финансов Санкт-Петербурга по ходатайству истца был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального права, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по труду и социальной защите населения просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО “Северо-Западный Телеком“ оказывает на территории Санкт-Петербурга услуги местной телефонной связи.

26.03.04 между ОАО “Северо-Западный Телеком“, Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным учреждением “Городской центр по начислению и выплате пособий и компенсаций“ был заключен договор N 98-2004, предметом которого являлось возмещение расходов общества в связи с предоставлением филиалом “Петербургская телефонная сеть“ ОАО “Северо-Западный Телеком“ льгот на услуги связи в
соответствии с Федеральным законом от 18.10.91 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“.

В соответствии с данным договором ОАО “Северо-Западный Телеком“ в 2004 году были перечислены денежные средства в сумме 180000 руб.

Указывая на то, что данная сумма не компенсировала недополученных доходов общества, ОАО “Северо-Западный Телеком“ обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно убытков в сумме 15000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации N 1761-1 от 18.10.91 в редакции Федерального закона от 23.12.03 N 186-ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“ ОАО “Северо-Западный Телеком“ в 2004 году предоставляло льготы лицам, имеющим право в соответствии с указанным законом, в виде первоочередной бесплатной установки квартирного телефона.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 15-ФЗ принят 16.02.1995, а не 16.02.2005.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О связи“ N 15-ФЗ от 16.02.05 предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В 2004 году на основании договора N 98-2004 Комитетом по труду и социальной защите населения ОАО “Северо-Западный Телеком“ производилось возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам льгот на услуги связи.

Договор предусматривал финансирование в размере 180000 руб., однако в соответствии с дополнительным соглашением N 5 к договору фактически полученная истцом компенсация составила 255875 руб.

По результатам исполнения данного договора между Комитетом и ОАО “Северо-Западный Телеком“ составлялся акт
сверки на 01.01.05.

Из акта сверки следует, что задолженность по договору и недополученный доход общества равны нулю.

Данный акт сверки свидетельствует о том, что все недополученные доходы в связи с предоставлением льгот были обществу возмещены.

Доводы истца о том, что акт от 01.01.05 только подтверждает то обстоятельство, что Комитетом произведены оплаты денежных средств по договорам в полном объеме, суд находит несостоятельными, ссылку на акт сверки от 15.09.05 - необоснованной, поскольку данный акт подтверждает факт наличия сведений о гражданах, имеющих право на льготы, наличие задолженности в данном акте не признавалось.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что сведения по всем гражданам, получившим льготу, представлялись в СПБ ГУ “Городской центр по начислению пенсий и пособий“, однако граждане, в связи с предоставлением льгот которым истец просит возместить убытки, не были признаны центром имеющими право на льготу.

При этом истец предполагает, что это могло произойти вследствие того, что у СПб ГУ “Городской центр по начислению пенсий и пособий“ не была сформирована база данных электронного социального регистра населения.

Однако истец предполагает возможность указанной ситуации, документов в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец не представил доказательств того, что денежные средства, необходимые для возмещения недополученных доходов в соответствии с теми их размерами, которые были заявлены в указанный период времени, не были перечислены в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО “Северо-Западный Телеком“ не доказало обоснованность исковых требований, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32363/2006 от 26.04.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

МАРЧЕНКО Л.Н.