Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А56-4426/2006 Принятие налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен за нарушение сроков возврата данного налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начислить проценты.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 г. по делу N А56-4426/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6963/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2006 года по делу N А56-4426/2006 (судья С.И.Цурбина),

по заявлению ООО “ТЕКОМ-СПб“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Кравчук И.В., доверенность от 16.09.2006 года

от ответчика: Вакуленко А.Ф., доверенность от 25.04.2006 года

установил:

Общество
с ограниченной ответственностью “Теком-СПб“ (далее - ООО “Теком-СПб“, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за июль 2004 года, обязать налоговый орган начислить и выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу ООО “Теком-СПб“ проценты на сумму, подлежащую возврату, в размере 275 537,73 руб.

В предварительном судебном заседании обществом заявлено ходатайство о взыскании с инспекции в пользу ООО “Теком-СПб“ в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решением суда от 11 мая 2006 года заявление удовлетворено.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО “Теком-СПб“ требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на соблюдение им сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, для вынесения решения и направления мотивированного заключения налогоплательщику. По мнению Инспекции, обязанность по возмещению налога наступила с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть в данном случае - с 12 сентября 2005 года.

Также налоговая инспекция не согласна с суммой взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, находя ее неразумной.

ООО “Теком-СПб“ с апелляционной жалобой не согласно.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу N А56-4115/05 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 05.11.2004 N 10-10/391 об отказе в возмещении НДС в размере 2
271007 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Инспекции и обязания возместить НДС по вычету в сумме 91 руб. 61 коп., заявленному на основании счета-фактуры N 000711 от 30.06.2004. Этим же постановлением сумма понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя уменьшена до 5000 рублей.

Возврат налога в сумме 2 270 915 руб. 39 коп. осуществлен 31.10.2005 платежным поручением N 119 от 27.10.2005.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются при нарушении налоговым органом сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно указанному пункту статьи 176 Кодекса, при возмещении НДС должны соблюдаться следующие сроки:

- три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (проведение проверки);

- в последний день трехмесячного срока принимается решение и направляется в орган Федерального казначейства;

- в течение двух недель после получения решения налоговой инспекции орган Федерального казначейства осуществляет возврат сумм налога. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом сделан правомерный вывод о том, что принятие налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС свидетельствует о неисполнении инспекцией обязанности вынесения в установленный срок законного и обоснованного решения.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям начинается со
следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели) и длится по день, предшествующий дате фактического перечисления Казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по НДС за июль 2004 года и заявление о возврате налога представлены налогоплательщиком 05.08.2004 года. Учитывая требования к порядку исчисления сроков, установленный статьей 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации, произведенный заявителем и признанный судом расчет процентов в сумме 275 537,73 руб. является обоснованным.

Следовательно, апелляционная жалоба в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму НДС по экспорту за июль 2004 года с обязанием начислить проценты в размере 275 537,73 руб. и направить заключение в соответствующий орган Федерального казначейства удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части взыскания судебных издержек в виде понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленный заявителем Прейскурант на оказание юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургской Адвокатской Коллегии Нарышкиных не содержит сведений, подтверждающих возможность установления вознаграждения адвокату
за составление и подачу заявления в арбитражный суд, представление интересов заказчика в арбитражном суде в размере 30 000 рублей. Данным документом не учитывается характер спора, объем и сложность работы, сложившаяся судебная практика.

Поскольку в настоящее время сформирована достаточная и единообразная судебная практика разрешения споров, связанных с возмещением процентов за несвоевременный возврат НДС, апелляционная инстанция считает, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей является завышенной, так как не отвечает критерию разумности.

Таким образом, апелляционная жалоба в части определения размера судебных издержек подлежит удовлетворению с определением к взысканию с налогового органа понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2006 года по делу N А56-4426/2006 изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ООО “Теком-СПб“ за счет средств федерального бюджета 5000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в арбитражном суде. В остальной части заявление ООО “Теком-СПб“ о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШУЛЬГА Л.А.