Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-50651/2005 Решение суда о взыскании с ответчика долга за поставленный по договору товар и пеней за просрочку платежа подлежит изменению в части суммы взыскиваемой задолженности, поскольку из представленного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что до вынесения решения по делу ответчик частично погасил задолженность.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2006 года Дело N А56-50651/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.К.Зайцевой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Ковторовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6299/2006) ЗАО “Жилстройинвест“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.06 по делу N А56-50651/2005 (судья А.И.Трегубова) по иску ООО “Металлбалткомплект“ к ЗАО “Жилстройинвест“ о взыскании 240276 руб. 72 коп., при участии: от истца - А.В.Попова по доверенности от 17.05.04; от ответчика - А.Ю.Сазоновой по доверенности от 19.06.06,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Металлбалткомплект“ (далее - ООО “Металлбалткомплект“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Жилстройинвест“ (далее - ЗАО “Жилстройинвест“) о взыскании 200000 руб. долга за поставленный по договору N 6/05 от 25.03.05 товар и 30276 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа за период с 27.04.05 по 17.10.05, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.06 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО “Жилстройинвест“ в пользу ООО “Металлбалткомплект“ взыскано 200000 руб. долга, 20000 руб. пени, 10000 руб. расходов на юридические услуги, 6105 руб. 54 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить. При этом податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора был лишен возможности предоставить свои возражения и расчеты по иску, поскольку вся документация ЗАО “Жилстройинвест“ была изъята в рамках уголовного дела, кроме того, в судебном заседании, на котором был вынесен обжалуемый судебный акт, в качестве представителя ответчика участвовало неуполномоченное лицо.
В судебном заседании представитель ответчика заявила, что признает задолженность частично в размере 150000 руб., о чем не заявлялось в суде первой инстанции в связи с участием в судебном заседании ненадлежащего представителя.
Представитель истца с указанной ответчиком суммой долга согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.05 между сторонами был заключен договор N 6/05, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику продукцию (металлопрокат), а ответчик - оплачивать и принимать поставленную продукцию.
Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1415421 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
Нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО “Металлбалткомплект“ с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в размере 200000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в указанной сумме.
Однако из представленного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что до вынесения решения по делу задолженность ответчиком частично погашена и составляет 150000 руб.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в части суммы основного долга решение подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило за период с 27.04.05 по 17.10.05 - 30276 руб. 72 коп.
Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 20000 руб.
Подтвержденные расходы на оплату услуг представителя истца правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и соразмерности взысканы судом первой инстанции с ответчика в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50651/2005 от 02.05.2006 изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО “Жилстройинвест“ в пользу ООО “Металлбалткомплект“ 150000 руб. долга, 20000 руб. пени, 10000 руб. расходов на юридические услуги, 4778 руб. 60 коп. расходы по госпошлине по исковому заявлению. Взыскать с ООО “Металлбалткомплект“ в пользу ЗАО “Жилстройинвест“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 218 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
МАРЧЕНКО Л.Н.