Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу N А56-13379/2006 Требование налогового органа о ликвидации юридического лица не подлежит удовлетворению, если налоговый орган не докажет факт представления данным лицом при регистрации недостоверных сведений об адресе своего места нахождения, то есть допущения неустранимого нарушения, являющегося достаточным для ликвидации юридического лица.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. по делу N А56-13379/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой,

судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания Е.Г.Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7821/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 г. по делу N А56-13379/2006 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по иску Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

к ООО “Аэро Гема-Питер“,

3-и лица: Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу

ООО “Гема-Петер-холдинг“

о ликвидации юридического лица

при участии:

от истца: представителя А.В.Разгулева
(доверенность N 03-06/12948 от 11.09.06 г.)

от ответчиков: от ООО “Аэро Гема-Питер“ - представителя С.М. Паламаровского, от ООО “Гема-Петер-холдинг“ - не явился, надлежаще извещен

от 3-го лица: представителя Е.С.Кудьбаковой (доверенность N 03-06/39305 от 19.09.06 г.)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2006 г. отказано в ликвидации ООО “Аэро Гема-Питер“ по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу. Суд не признал нарушение, связанное с местом нахождения юридического лица, неустранимым и достаточным для применения пункта 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, содержащая обоснование правомочия налогового органа обращаться с подобным иском. Истец полагает, что выявленного факта отсутствия ООО “Аэро Гема-Питер“ по юридическому адресу во время проверки достаточно для удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо - Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - поддержала подателя апелляционной жалобы, пояснив о нахождении регистрационного дела в архиве.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что при создании юридического лица в отношении адреса места нахождения был заключен договор аренды, предприятие с момента регистрации и до настоящего времени сдает бухгалтерскую отчетность и недостоверных сведений для внесения в государственный реестр на представляло. В настоящее время принимаются меры для оформления изменения места нахождения юридического лица в установленном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие учредителя ответчика - ООО “Гема-Петер-холдинг“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального
права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поводом к обращению в суд послужило отсутствие ООО “Аэро Гема-Питер“ и соответствующей вывески по адресу регистрации - город Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 65 во время проверки, проводившейся 30.12.2005 г. (в текстах искового заявления, апелляционной жалобы, решения суда имеются опечатки в указании даты проверки, если исходить из достоверности протокола N 04-23/24 - л.д. 17, иной не представлен).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 166.

Ответчиком представлены документы в обоснование регистрации по указанному адресу, достоверность которых в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута. Использование нежилого помещения 7н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 65 носило временный характер, что не влияет на его правомерность.

При таких обстоятельствах истцом не доказан состав гражданского правонарушения в действиях ответчика, исходя из диспозиции части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объективного подтверждения не нашел факт предоставления на регистрацию недостоверных сведений об адресе юридического лица.

Перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию юридических лиц, согласно статьям 12, 14 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ исчерпывающий, как и порядок действий регистрирующего органа, в чьи полномочия не входит проверка фактического нахождения юридического лица на момент регистрации, что не позволяет считать факт, выявленный впоследствии, достаточным для ликвидации общества.

Обжалуемое решение основано на всесторонней оценке фактических обстоятельств, соответствует практике применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-п и Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 5 Информационного письма от 13.01.2000 г. N 50 и пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 84.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЛАРИНА Т.С.