Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А56-22548/2005 Положения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ не ставят право на применение вычетов по экспортному налогу на добавленную стоимость в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на него ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязанностей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. по делу N А56-22548/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Борисовой Г.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4079/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 года по делу N А56-22548/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению ООО “Русская Лесоторговая Компания“

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ген. директор Турунов Д.В. - выписка из
протокола от 24.03.04 (дан ОВД Кировского р-на ЛО от 25.11.03);

от ответчика: Копылов С.А. - доверенность от 22.11.05 N 03-04/18971;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Русская Лесоторговая Компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.02.05 N 12-06/330 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 192 023 руб. за октябрь 2004 года и обязании ответчика возместить путем возврата на расчетный счет спорную сумму НДС.

Решением от 09 февраля 2006 года суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 09.02.06 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии у Общества права на возмещение НДС из бюджета сделаны без учета доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка поданной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 192 023 руб. Одновременно с декларацией были представлены документы во исполнение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам проведения проверки Инспекцией составлено мотивированное заключение от 18.02.05 N 12-06/330 и принято решение от 18.02.05 N 12-06/330 об отказе
в возмещении НДС в заявленной сумме.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы проверяющих о наличии “схемы“, направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета и выразившейся в следующем:

- Общество производило расчеты с поставщиком экспортируемого товара ООО “Нева-Строй“ после оплаты товара инопокупателем;

- открытие расчетных счетов указанными организациями в одном банке ОАО “Внешторгбанк“ - филиал в Санкт-Петербурге;

- отсутствие у Общества собственных и арендованных складских помещений;

- среднесписочная численность Общества - 4 человека;

- перечисление полученных от Общества поставщиком ООО “Нева-Строй“ в предыдущих периодах денежных средств в тот же день и в той же сумме ООО “Лакт“.

Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов. При этом нарушений положений статьи 165 НК РФ ответчиком не выявлено.

Не согласившись с законностью решения Инспекции, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК
РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного
товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. То есть налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Из оспариваемого решения налогового органа видно, что в подтверждение применения ставки 0 процентов по НДС налогоплательщик представил следующие документы:

- контракт от 02.03.04 N 1 с Link Trade L.L.C. (США) (п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ);

- выписки банка и СВИФТ-сообщения за 30.06.04, 20.07.04, 26.08.04, 03.09.04 (п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ);

- ГТД N 10216080/120504/0019987 с отметками таможенных органов (п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ);

- поручение на отгрузку экспортных грузов N 500 и коносамент N TTS/RLK2 (п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Также Инспекцией получен ответ от Балтийской таможни, подтверждающий фактический вывоз товара.

Таким образом, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган полный пакет документов предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Данное обстоятельство Инспекцией и не оспаривается.

В то же время требования пункта 3 статьи 172 НК РФ являются обязательными, но дополнительными условиями применения налоговых вычетов при налогообложении операций по ставке 0%, соблюдение которых недостаточно для реализации прав налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении соответствующих операций. Для этого также необходимо наличие документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, который
устанавливает общие основания применения налоговых вычетов, обязательные и при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с данной нормой все налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Во втором абзаце пункта 1 статьи 172 НК РФ также указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в пункте 1 статьи 172 НК РФ установлены основные и общеобязательные условия применения налоговых вычетов - наличие первичных документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и принятие на учет (оприходование) приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе и использованных для осуществления экспортных операций. Только в этом случае уплаченные суммы налога по определению пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ подлежат вычету при исчислении общей суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Представление счетов-фактур на сумму заявленных вычетов, соответствие их содержания
требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, фактическое перечисление денежных средств в суммах, указанных в счетах-фактурах, при расчетах налогоплательщика с поставщиками товаров не отрицаются Инспекцией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представление каких-либо иных документов в подтверждение налоговых вычетов налоговым законодательством не предусмотрено. Товарными накладными, имеющимися в материалах дела, подтверждается фактическая передача и оприходование заявителем товара, отправляемого на экспорт.

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что нормы статей 171, 172, 176 НК РФ, не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на налогоплательщика ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязанностей. Представленными документами доказывается факт перечисления Обществом денежных сумм в оплату НДС, в момент предъявления в банк платежного поручения, согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной. Факт оплаты НДС заявителем не отрицается и ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ; также не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Фактов совершения Обществом согласованных с контрагентами действий, направленных на уход от налогообложения (создание “схемы“), в процессе проведения камеральной проверки Инспекцией не установлено.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика,
обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в апелляционном процессе бремя доказывания законности принятого решения лежит на налоговом органе. При этом о недобросовестности Общества должна свидетельствовать совокупность обстоятельств, в частности, направленность деятельности Общества исключительно на возмещение денежных средств из бюджета, а не на ведение предпринимательской деятельности, совершение действий или бездействия по уклонению от уплаты налогов в бюджет. Таких доказательств Инспекцией не представлено, тот факт, что Общество занимается предпринимательской деятельностью, налоговый орган не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу.

При вынесении решения судом оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2006 по делу N А56-22548/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

БУДЫЛЕВА М.В.