Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А56-59519/2005 Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС правомерно удовлетворено, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления налоговых вычетов, а представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 сентября 2006 года Дело N А56-59519/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7670/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2006 года по делу N А56-59519/2005 (судья И.А.Исаева), принятое по заявлению ООО “Скандинавия“ к
Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и обязании возместить НДС, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представители А.В.Шестопалов по доверенности от 06.06.2005 (паспорт), заместитель главного бухгалтера В.В.Иванова по доверенности от 07.04.2006 (приказ N 08 от 27.06.2005, паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель Е.А.Романова по доверенности N 17/4419 от 14.02.2006 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “СКАНДИНАВИЯ“ (далее - Общество, заявитель, ООО “СКАНДИНАВИЯ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 684/07 от 07 ноября 2005 года и обязании Инспекции возвратить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 890000 рублей за июль 2005 года.

Решением от 23 мая 2006 года суд удовлетворил заявленные требования ООО “СКАНДИНАВИЯ“.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на предъявление налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной операции, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005
года, представленной Обществом в налоговый орган 13 октября 2005 года с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом было подано заявление в Инспекцию на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 890000 рублей (л.д. 70).

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 684/07 от 07 ноября 2005 года об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года в размере 891324 рублей.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства: на балансе предприятия отсутствуют автотранспортные средства и складские помещения; среднесписочная численность организации - 1 человек; низкая рентабельность финансово-хозяйственной деятельности; уставный капитал Общества составляет 10000 рублей; у Общества отсутствуют собственные оборотные средства; счета-фактуры N 62 от 29.06.2005 и N 11 от 21.07.2005 составлены с нарушением требований пп. 3, 4 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не заполнена графа “к платежно-расчетному документу“.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом выполнены все обязанности, предусмотренные законодательством для предъявления налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, а представленные в обоснование документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной
норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров
(работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в соответствии с договором от 25.03.2005 N 25/03, заключенным с ООО “Март“, и спецификацией N 2 от 24.06.2005 приобрело товар - отходы и лом черных металлов. Металлолом в соответствии с п. 2.1 Договора N 25/03 от 25.03.2005 был составлен продавцом - ООО “Март“ на склад, принадлежащий ЗАО “Первая Стивидорная Компания“, во втором районе морского торгового порта Санкт-Петербурга на сумму 5803210,50 рубля, в том числе НДС 885235,50 рубля, что подтверждается товарной накладной N 62 от 29.06.2005 и счетом-фактурой N 00000062 от 29.06.2005 (л.д. 27).

Факт экспорта подтверждается ГТД N 10216080/040705/0054341 с отметкой таможенного органа (л.д. 48), поручением на погрузку N 453/1-104 (л.д. 59) и коносаментом (л.д. 51).

Товар оплачен в полном объеме за счет собственных денежных средств Общества.

На основании договора комиссии от 18.03.2005 N 03/2, заключенного Обществом (Комитент) и ЗАО “Регионтранс“ (Комиссионер), приобретенный товар реализован на экспорт.

По условиям указанного договора металлолом был помещен на склад временного хранения и реализован ЗАО “Регионтранс“ на условиях FAS Санкт-Петербург по внешнеторговому контракту от 16.06.2005 N JN-1606, заключенному с фирмой “EVERGLOW ASSOCIATES LTD“ (Виргинские Британские острова).

Экспортная выручка по контракту, полученная комиссионером, перечислена на расчетный счет Общества в полном объеме.

Все первичные документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлены в материалы дела,
им дана правильная оценка судом первой инстанции.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы Инспекции о недобросовестности Общества.

Учитывая, что по условиям договора комиссии от 18.03.2005 N 03/2 доставка товара на склад временного хранения осуществлялась ЗАО “Регионтранс“ (Комиссионер), Обществу не требовались собственные автотранспортные средства и складские помещения.

Малая численность организации - 1 человек, низкая рентабельность сделки, уставный капитал - 10000 рублей не влияют на возникновение у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законодательством как основание для отказа в возмещении налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемные средства не использовались, расчеты налогоплательщиком осуществлялись с расчетного счета за счет денежных средств, поступивших от инопокупателя.

Счет-фактура N 62 имеет дату - 29.06.2005, платежно-расчетный документ в ней не указан, поскольку товар отпущен без предоплаты, что соответствует пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 27).

Счет-фактура N 11 от 21.07.2005 содержит сведения о платежно-расчетном документе (л.д. 68).

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности Общества, а приводимые налоговым органом доводы не могут являться основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, не
допущено нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-59519/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПРОТАС Н.И.