Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А56-14881/2006 Поскольку налогоплательщик подтвердил факты ввоза товара и его оприходования, а также уплату таможенных платежей, включая НДС, следовательно, выполнил все условия, необходимые для предъявления налога к вычету, требование о признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС правомерно удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 сентября 2006 года Дело N А56-14881/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7533/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2006 года по делу N А56-14881/2006 (судья В.В.Захаров), принятое по заявлению ООО “ИВЕРСОН“ к
Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Н.М.Герр по доверенности от 06.09.2006 (удостоверение адвоката); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представители И.А.Косьмина по доверенности N 03-04/19 от 10.01.2006 (удостоверение), Т.С.Филиппова по доверенности от 11.09.2006 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ИВЕРСОН“ (далее - Общество, заявитель, ООО “ИВЕРСОН“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 60, 62, 63 от 15.03.2006, требований об уплате налога N 1918, 1919, 1920 от 15.03.2006, требований N 283, 284, 285 от 15.03.2006 об уплате налоговой санкции, а также обязании Инспекции возместить из федерального бюджета Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь, октябрь 2005 года в сумме 57593701 рубля путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 20 июня 2006 года суд удовлетворил заявленные требования ООО “ИВЕРСОН“.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба. Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением статей 171, 172 НК РФ, регулирующих порядок предъявления налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Инспекция указывает на то, что действия Общества направлены не на получение экономической выгоды, а на незаконное изъятие денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную
стоимость. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие у Общества собственных складских помещений, ликвидного имущества; расчеты с поставщиками не производились, приемо-сдаточные ордера не представлены; оплата товара, реализованного единственному покупателю - ООО “Планета Плюс“, произведена третьим лицом; не представлены транспортные документы, акты приема-передачи, доверенности на получение груза, подтверждающие передачу товара в адрес ООО “Планета Плюс“; отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах; среднесписочная численность Общества - 1 человек; уставный фонд минимален и составляет 10000 рублей; наличие дебиторской и кредиторской задолженности. Кроме того, Инспекция ссылается на мнимость сделки с покупателем реализованных на внутреннем рынке товаров - ООО “Планета Плюс“.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на соблюдение им требований Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговых вычетов в виде сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и возмещения налога из бюджета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО “ИВЕРСОН“ в течение августа, сентября, октября 2005 года по контрактам N 1-S от 02.08.2005 с “SANDWELL CORPORATION“, N 2-P от 02.08.2005 с “Postulate Holding Ltd“, N 3-W и N 4-W от 02.08.2005 с “WESTGROUP LTD, S.A.“ приобретен для последующей перепродажи товар в ассортименте и количестве, указанных в спецификации (Приложения N 2 - 3).

При ввозе товаров, приобретенных по указанным контрактам, на таможенную территорию РФ в режиме “выпуска для свободного обращения“ Общество произвело уплату НДС со своего
расчетного счета в составе таможенных платежей.

Фактическая уплата Обществом сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями; платежными поручениями со списанием таможенных процедур, пошлины, НДС; выписками банка (Приложения N 5, 13, 15, 18, 23).

Ввезенный товар был принят на учет, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок за август, сентябрь, октябрь 2005 года (Приложения N 5 - 13, 14, 16, 17, 21, 22).

После принятия на учет товар был реализован по договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 ООО “Планета Плюс“, что подтверждается книгами продаж, счетами-фактурами, товарными накладными (Приложения N 14, 16, 21, 17, 22).

Как видно из уточненных налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь 2005 года, Обществом указана сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ в августе 2005 года в размере 9343409 рублей, в сентябре 2005 года - 26120805 рублей, в октябре 2005 года - 40761558 рублей (строка 330 налоговой декларации); сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в августе, сентябре, октябре 2005 года - 0 рублей (декларация по НДС строка 310); сумма НДС, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации к вычету в августе, сентябре, октябре 2005 года - 0 рублей (декларация по НДС строка 340); общая сумма НДС, принимаемая к вычету в августе 2005 года, составила 9343409 рублей, в сентябре 2005 года - 26120805 рублей, в октябре 2005 года - 40761558 рублей (строка 380 налоговой декларации); сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) в августе
2005 года, - 3227640 рублей, в сентябре 2005 года - 5526906 рублей, в октябре - 9877525 рублей (декларация по НДС строка 300).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по итогам налогового периода августа 2005 года составила 6115769 рублей, в сентябре 2005 года - 20593899 рублей, в октябре 2005 года - 30884033 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2005 года.

По результатам проверки принято решение N 60 от 15 марта 2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 50).

Согласно решению N 60 от 15 марта 2006 года Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 645528 рублей. Обществу доначислен НДС по уточненной декларации в сумме 9343409 рублей и предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, суммы: налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения; неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 3227640 рублей. Всего подлежит взысканию по решению 3913729 рублей, в том числе: налогов в федеральный бюджет - 3227640 рублей; штрафов в федеральный бюджет - 645528 рублей; пени в федеральный бюджет - 40561 рубля. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 3227640 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 1918 от
15.03.2006 и об уплате налоговой санкции N 283 от 15.03.2006 (т. 1, л.д. 64, 65).

Согласно решению N 62 от 15 марта 2006 года Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 1105381 рубля. Обществу доначислен НДС по уточненной декларации в сумме 26120805 рублей и предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, суммы: налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения; неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 5526906 рублей. Всего подлежит взысканию по решению 6632287 рублей, в том числе: налогов в федеральный бюджет - 5526906 рублей; штрафов в федеральный бюджет - 1105381 рубля; пени в федеральный бюджет - не указаны. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 5526906 рублей (т. 1, л.д. 34).

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 1919 от 15.03.2006 и об уплате налоговой санкции N 284 от 15.03.2006 (т. 1, л.д. 49, 50).

Согласно решению N 63 от 15 марта 2006 года Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 1975505 рублей. Обществу доначислен НДС по уточненной декларации в сумме 40761558 рублей и предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, суммы: налоговых санкций, указанных в пункте
1 решения; неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС - 9877525 рублей. Всего подлежит взысканию по решению 11853030 рублей, в том числе: налогов в федеральный бюджет - 9877525 рублей; штрафов в федеральный бюджет - 1975505 рублей; пени в федеральный бюджет - не указаны. По результатам проверки следовало начислить к уплате в бюджет НДС в сумме 9877525 рублей (т. 1, л.д. 18).

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 1920 от 15.03.2006 и об уплате налоговой санкции N 285 от 15.03.2006 (т. 1, л.д. 32, 33).

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужили выводы о фиктивном характере деятельности Общества. В обоснование налоговый орган ссылается, что деятельность Общества направлена не на извлечение прибыли, а на неправомерное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и его оприходования, а также уплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, а следовательно, выполнило все условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или
иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме “для внутреннего потребления“ в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к
учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска “для внутреннего потребления“.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях.

Как следует из материалов дела, принятие на учет Обществом импортируемого товара и дальнейшая его реализация подтверждаются контрактами с иностранными партнерами, договорами поставок, данными бухгалтерского учета, книгами покупок и продаж, товарными накладными и счетами-фактурами. Все указанные документы были представлены Обществом в налоговый орган и суду (Приложения N 14, 16, 17).

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат на его уплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Собственным имуществом общества являются и денежные средства, поступившие за реализованный товар. Осуществление оплаты за товар третьим лицом по поручению покупателя соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом
установлено и материалами дела подтверждается, что таможенные платежи были осуществлены за счет денежных средств, являющихся собственностью Общества, предоставленных ООО “Планета Плюс“ в качестве предоплаты за поставленный товар.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по договору поставки N 2005/001-278-56-59 от 05.08.2005 третьим лицом (ООО “Респект“) не является нарушением гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, поскольку уплата сумм НДС таможенным органам произведена ООО “Иверсон“ за счет денежных средств (имущества), полученных от покупателя в счет оплаты за поставленный товар, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС из бюджета по мотиву отсутствия реальности затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров является неправомерным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о низкой рентабельности Общества, поскольку Инспекцией не было представлено доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

В доводах апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что наличие недобросовестности в действиях Общества подтверждается заключением им мнимой сделки на реализацию импортируемого товара с российской организацией, покупателем ввезенного товара ООО “Планета Плюс“.

Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении сумм, являющихся выручкой от реализации товара, переданного ООО “Планета Плюс“.

Таким образом, Инспекция по существу признала факты реализации Обществом импортированного товара и получения оплаты за этот товар от российского покупателя, то есть реальную хозяйственную цель заключенной заявителем сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не доказал, что сделка, заключенная с ООО “Планета Плюс“, является мнимой; не представил доказательств совершения согласованных действий с иностранными партнерами и российской организацией-покупателем, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право импортера на применение налоговых вычетов с исполнением покупателями обязанностей по принятию приобретенных товаров на учет и реализацией товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть с наличием объекта обложения НДС.

Кроме того, в обоснование своих доводов о фиктивном (бестоварном) характере сделки с ООО “Планета Плюс“ налоговый орган ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товаров, актов приема-передачи товаров, доверенностей на получение ввезенного груза, приемосдаточных ордеров склада временного хранения.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конечным пунктом доставки товара является Санкт-Петербургская, Балтийская, Северо-Западная Акцизная таможня. Согласно условиям заключенных Обществом договоров все операции с товаром, необходимые для таможенного оформления, производили таможенные брокеры ООО “Такон“ и ООО “Меридиан“ (договор N 10200/0329-05-188/01 от 08.08.2005 и N 10200/0136-05-310/1 от 01.09.2005) (Приложение N 4).

С момента осуществления таможенной очистки и получения на ГТД штампа таможни “Выпуск разрешен“ товар согласно условиям контрактов с иностранными контрагентами переходил в собственность ООО “Иверсон“. Этот же момент является и моментом передачи товара по договору поставки N 2005/001-Т от 05.08.2005 от заявителя к ООО “Планета Плюс“. Поэтому вывоз товара со склада временного хранения производится покупателем (ООО “Планета Плюс“) его силами и за его счет и, соответственно, у ООО “Иверсон“ отсутствуют обязательства по транспортировке товара и его передаче перевозчику.

Ссылки Инспекции на объяснения Агапова А.С., являющегося генеральным директором ООО “Планета Плюс“, полученные 01.03.2006 оперуполномоченным ОРЧ N 16, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные объяснения не отвечают признакам допустимости доказательств в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 2, л.д. 84).

Кроме того, из данных объяснений не следует, что Агапову А.С. представлялись договор N 2005/001-Т от 05.08.2005 и первичные документы с целью установления фактов их надлежащего оформления.

Налоговый орган не привел доводы со ссылкой на надлежащие доказательства, полученные в рамках предоставленных Налоговым кодексом РФ полномочий, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО “Иверсон“ и ООО “Планета плюс“ (статья 90 НК РФ - получение свидетельских показаний, статья 95 НК РФ - проведение экспертизы подписей на первичных документах).

Ссылки налогового органа на движение денежных средств между заявителем и российскими организациями в один банковский день не могут быть признаны достаточными для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно возмещения НДС.

Суд посчитал, что отсутствие у налогоплательщика собственных складских помещений, ликвидного имущества, низкая среднесписочная численность, размер уставного капитала, наличие дебиторской и кредиторской задолженности сами по себе не влияют на возможность применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждаются факт обращения Общества 17 марта 2006 года с заявлением о возврате НДС за август, сентябрь, октябрь 2005 года в сумме 57593701 рубля путем возврата на расчетный счет и отсутствие задолженности по налогам в федеральный бюджет (т. 2, л.д. 54, приложение N 1, л.д. 67).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя о признании недействительными требований налогового органа N 1918, 1919, 1920, 283, 284, 285 от 15 марта 2006 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как данные требования выставлены Инспекцией на основании решений, признанных судом недействительными.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Доводы налогового органа сводятся к тому, что заявитель использует механизм возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, для извлечения имущественной выгоды. Однако данное обстоятельство непосредственно не связано с обстоятельствами, которые в силу закона подлежат установлению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 по делу N А56-14881/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПРОТАС Н.И.