Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А42-2705/2006 Заявление налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход правомерно возвращено, поскольку с 1 января 2006 года штрафы в сумме, не превышающей пяти тысяч рублей, взыскиваются налоговыми органами с индивидуальных предпринимателей самостоятельно, без обращения в суд.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 сентября 2006 года Дело N А42-2705/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.В.Горшелева, В.И.Желтянникова, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6626/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 по делу N А42-2705/2006 (судья Н.В.Быкова) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
о взыскании 100 руб., при участии: от заявителя - не явился (уведомление N 35083); от ответчика - не явился (уведомление N 35084),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 100 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 заявление Инспекции было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда от 20.04.06 отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) решение о взыскании штрафа, принятое после истечения срока, установленного указанной нормой, считается недействительным и исполнению не подлежит; налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате задолженности по штрафным санкциям, поэтому заявление о взыскании налоговой санкции на основании решения от 02.11.05 N 1020 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Предприниматель 12.10.2005 представила в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и установила, что декларация представлена с нарушением срока, определенного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 02.11.2005 N
1020 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Предпринимателю направлено требование от 09.11.2005 N 754 об уплате штрафа.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, Инспекция 18.04.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции возвратил заявление Инспекции, сославшись на положение пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, названной нормой предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части
1 статьи 129 АПК РФ.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.