Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 по делу N А56-44978/2005 Использование налогоплательщиком заемных средств при приобретении земельных участков в силу положений статьи 807 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату продавцу суммы налога на добавленную стоимость и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2006 г. по делу N А56-44978/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4035/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 г. по делу N А56-44978/2005 (судья Бойко А.Е.),
по заявлению ООО “Компания “АЙСБЕРГ
к Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Суминой Я.Ю. доверенность от 22.11.2005 г.
от ответчика: Ермилова Д.К. доверенность от 16.02.2006 г. N 13/2677
установил:
ООО Компания “АЙСБЕРГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 19.08.2005 г. N 1100 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость ООО Компания “АЙСБЕРГ“ за апрель 2005 г. путем зачета в счет погашения задолженности по налогу в сумме 915 254 рублей и возврата на расчетный счет налога в сумме 8 402 508 рублей в порядке ст. 176 НК РФ.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО Компания “АЙСБЕРГ“ удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 19.08.2005 г. N 1100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган зачесть сумму налога в размере 915 254 рублей в счет погашения задолженности ООО Компания “АЙСБЕРГ“ по налогу на добавленную стоимость и возвратить на расчетный счет общества 8 402 508 рублей в порядке ст. 176 НК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика, Инспекция ФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 22 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлен счет-фактура с неправильно указанным ИНН продавца, покупка земельных участков была осуществлена на заемные средства, которые на момент проведения проверки не были погашены.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО Компания “АЙСБЕРГ“ представило в Инспекцию ФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по данному налогу, по результатам которой принято решение от 19.08.2005 г. N 1100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению налогового органа, ООО Компания “АЙСБЕРГ“ в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлен счет-фактура с неправильно указанным ИНН продавца. Общество не понесло реальных затрат, поскольку покупка земельных участков была осуществлена на заемные средства, которые на момент проведения камеральной проверки не были погашены.
ООО Компания “АЙСБЕРГ“ не согласилось с решением налогового органа от 19.08.2005 г. N 1100, по тем основаниям, что общество устранило ошибку в счете-Фактуре и в налоговый орган представлен исправленный документ, а также представлены доказательства о частичном погашении заемных средств, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе, товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что обществом по договорам купли-продажи совершена покупка земельных участков 5 и 8, у “ЗАО “Предпортовый“, расположенных в Старо-Паново (г. Санкт-Петербург). Переход права собственности на указанные участки к обществу зарегистрирован в ГУЮ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“, что подтверждено правоустанавливающими документами.
Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что обществом представлен счет-фактура N 37 от 11.03.2004 г., содержащий ошибку в сведении об ИНН, не может являться основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета, поскольку названная ошибка являлась технической и устранена. Более того, следует отметить, что данный счет-фактура составлялся продавцом, а не заявителем.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о том, что у общества отсутствует право на применение налогового вычета и по основанию приобретения земельных участков за счет заемных средств.
Материалами дела подтверждается, что заявителем были использованы при осуществлении сделки купли-продажи заемные средства, предоставленные обществу его учредителем ЗАО “Технополис“ по договорам займа от 12.05.2003 г., от 14.08.2003 г. и от 05.03.2004 г. Заем имел целевое назначение - осуществление инвестиционной деятельности, связанной со строительством грузового холодильного терминала. Общая стоимость земельных участков, приобретенных на заемные средства, включая налог на добавленную стоимость, составила 60 806 175 рублей.
Судом сделан правильный вывод о том, что перечисленные обществом денежные средства за покупку земельных участков являлись собственными средствами заявителя в силу ст. 807 ГК РФ.
Между ООО Компания “АЙСБЕРГ“ и ЗАО “Технополис“ заключен договор купли-продажи простых векселей N КА/01-05, согласно условиям которого общество передало покупателю простые векселя в количестве 12 штук на общую сумму 117 724 715,08 рубля со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2006 г., и стороны подписали акт зачета взаимных требований.
В апелляционный суд обществом представлены документальные подтверждения о предъявлении обществу названных векселей на сумму 44 769 426 рублей к оплате, которые заявителем оплачены.
Таким образом, факт использования обществом заемных средств при уплате суммы налога не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства недобросовестности заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 г. по делу N А56-44978/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЛОПАТО И.Б.