Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А56-8560/2006 Заявление о ликвидации юридического лица за грубые нарушения закона, допущенные при его регистрации и выразившиеся в представлении заведомо ложных сведений о фактическом местонахождении, не подлежит удовлетворению, если установлено, что отсутствие данного лица по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о его ненахождении по этому адресу на момент регистрации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2006 г. по делу N А56-8560/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Л.С.Копыловой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6011/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. по делу N А56-8560/2006 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

к 1. Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, 2. ООО “Маршал“

о ликвидации

при участии:

от заявителя: Озеров М.В. - доверенность N 34436
от 22.05.06 г.

от ответчиков: 1. не явился (извещен), 2. Лазутина О.В. - доверенность от 10.07.06 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 (далее - Инспекция N 11) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Маршал“ (далее - Общество).

Решением от 10.04.06 Инспекции N 11 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция N 11 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал апелляционную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Маршал“ состоит на налоговом учете в Инспекции N 11. Место нахождения Общества: Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 27, литер А, пом. 2 Н.

Инспекция N 11, полагая, что при постановке на налоговый учет в регистрирующий орган Обществом представлены заведомо ложные сведения о его месте нахождения, обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Инспекция N 11 ссылается на протокол осмотра (обследования) от 26.12.2005 N 04-23/11, которым зафиксирован факт отсутствия Общества по месту нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 27, литер А, пом. 2 Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с
иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что отсутствие Общества 26.12.05 по адресу, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о том, что на момент регистрации юридического лица Общество по данному адресу не находилось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.