Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А56-11379/2006 Поскольку налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика недобросовестности и злоупотребления правом при применении налоговых вычетов и предъявлении НДС к возмещению из бюджета, решение о привлечении к ответственности за неполную уплату налога, его доначислении и отказе в его возмещении подлежит отмене.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 года Дело N А56-11379/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей И.Б.Лопато, А.С.Тимошенко, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5928/2006) МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-11379/2006 (судья Т.В.Галкина) по иску (заявлению) ООО “ДИВИТ“ к МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при
участии: от истца (заявителя) - представителя Д.Н.Буканова (доверенность от 31.01.06); от ответчика (должника) - не явился (уведомлен, почт. уведомление N 66433),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Дивит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 30.12.05 N 853/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 12.01.06 N 303329 об уплате налога, N 650 об уплате налоговой санкции. Кроме этого, Общество просило суд обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 4879575 рублей путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 05 апреля 2006 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (процессуальный правопреемник ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга) просит решение суда от 05.04.06 отменить. В жалобе Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в деле имеется доказательство надлежащего его уведомления о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за сентябрь 2005
года и представленных Обществом документов, по результатам которой Инспекцией принято решение от 30.12.05 N 853/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16072,60 рубля, предложила Обществу уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налогов и налоговых санкций, суммы налоговых санкций, не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость, отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4959938 рублей, а также предложила Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что Общество относится к недобросовестным налогоплательщикам, поскольку:

- Обществом не представлены товарно-транспортные накладные;

- Общество не несет реальных затрат по оплате НДС, так как оплата произведена векселями третьих лиц, которые получены Обществом по договору купли-продажи ценных бумаг, и оплата произведена за счет переуступки задолженности;

- рентабельность предприятия в целом составляет 0,016%, товар реализуется с минимальной наценкой;

- действия Общества направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, налогоплательщик действует недобросовестно и не имеет права на применение вычетов.

На основании решения от 30.12.05 Инспекцией выставлены требования от 12.01.06 об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Инспекцией не доказана недобросовестность Общества и злоупотребление правом при применении налоговых вычетов, следовательно, поскольку выполнение Обществом требований статей 171, 172 НК РФ установлено Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, начисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности
у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2
пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено и отражено в решении, что Обществом по договору от 26.08.05 N П-23 приобретены и оприходованы товары (замки различных видов, фурнитура для дверей), при оплате товара уплачен НДС в сумме, отраженной в налоговой декларации за сентябрь 2005 года. Приобретенные товары реализованы Обществом покупателю ООО “НТЦ Спецтехнология“ по договору поставки от 02.09.05 N 1, реализация товаров отражена в налоговом учете.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемого решения Инспекции о недобросовестности Общества.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с указанием на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной
хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, налоговый орган не представил. В отсутствие в материалах дела доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые Инспекцией доводы о среднесписочной численности организации, размере уставного капитала, невысокой торговой наценке, отсутствии транспортных средств и иного имущества не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии у Общества реальных затрат при оплате налога в связи с его уплатой векселями третьих лиц.

Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщиком в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, Обществом произведена оплата товара, включая НДС, в сумме 15149,33 рубля денежными средствами со своего расчетного счета, в сумме 400000 рублей векселями ООО “НТЦ Спецтехнология“, полученными в счет оплаты за товар согласно договору от 02.09.05 N 1.

Полученные Обществом денежные средства и векселя третьего лица в счет оплаты
за товар являются его собственным имуществом. Перечисление указанных денежных средств налогоплательщиком и передача векселей третьего лица в уплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат.

Также следует отнести к реальному несению затрат отчуждение векселей ООО “Эллис Камп“ на сумму 32100000 рублей, поскольку указанные векселя получены в счет оплаты векселей ООО “Джефи-Трейд“, которые приобретены Обществом по договору купли-продажи от 22.08.05, заключенному с ООО “Евролюкс“ (л.д. 63 приложения N 1). Оплата векселей, приобретенных по договору от 22.08.05, произведена Обществом частично денежными средствами, частично векселем третьего лица - ООО “НТЦ Спецтехнология“, полученного налогоплательщиком в счет оплаты за товар, частично путем зачета взаимных требований, вытекающих из договора поставки от 26.01.06, заключенного между Обществом и ООО “Евролюкс“. Из представленных документов следует, что Обществом в адрес ООО “Евролюкс“ в соответствии с договором от 26.01.06 был поставлен товар согласно товарным накладным от 03.03.06 N 2, от 10.03.06 N 3, от 14.03.06 N 4 на общую сумму 31940442,78 рубля (л.д. 69 - 81). Следовательно, Общество понесло реальные затраты при покупке векселей ООО “Джефи-трейд“, которые были переданы в оплату векселей ООО “Эллис Камп“.

Суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях Общества недобросовестности и злоупотребления правом при применении налоговых вычетов и предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, то есть обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения от 30.12.05 N 853/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции всесторонне и
полно рассмотрены обстоятельства дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 по делу N А56-11379/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ТИМОШЕНКО А.С.