Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 N 09АП-6425/2006-ГК по делу N А40-78384/05-132-622 Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 г. Дело N 09АП-6425/2006-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Б., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 по делу N А40-78384/05-132-622, принятое судьей М., по иску В. к ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“) о признании недействительными решения единственного участника ООО “ИК Минфин“ от 28.08.2005, оформленные решением от 28.08.2005, при участии от истцов: В.; от ответчика: ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“) (Ч., К.),

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением
ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“) о признании недействительными решения единственного участника ООО “ИК Минфин“ от 28.08.2005, оформленные решением от 28.08.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 по делу N А40-78384/05-132-622 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решения единственного участника ООО “Инвестиционная компания “Минфин“ от 28.08.2005, оформленные решением от 28.08.2005 признаны недействительными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 по делу N А40-78384/05-132-622, а не определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“), в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя заявителя, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы, прекращает производство по ней.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями
49, 110, 112, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“).

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “ИК Минфин“ (ООО “Лефортовское“) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 по делу N А40-78384/05-132-622.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в ФАС Московского округа.