Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А21-8917/2005 Поскольку материалами дела подтверждается, что организация не представила на вывозимый товар сертификат происхождения из Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил организации таможенные платежи и направил требование об их уплате.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 июля 2006 года Дело N А21-8917/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей О.В.Горбачевой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15906/2006) ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 по делу N А21-8917/2005 (судья И.Л.Гурьева) по заявлению ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ к Неманской таможне о признании недействительным требования от 05.09.2005 N 111, при участии: от
заявителя - не явился (извещен, уведомление от 24.04.06); от ответчика - Л.А.Чурсова (дов. N 22/4167 от 07.04.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ООО “Неманский ЦБК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Неманской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 111 от 05.09.2005.

Решением суда от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Неманский ЦБК“ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, таможенный орган неправильно рассчитал добавленную стоимость обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ), не принял во внимание понесенные предприятием расходы по переработке, которые составляют более 30 процентов от стоимости импортных материалов (не происходящих с территории Российской Федерации).

Представитель Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Таможня изложила позицию по делу, представила письменный отзыв с изложением своих возражений, а также вступившее в законную силу решение Советского городского суда Калининградской области и решение Калининградского областного суда, которые, по мнению таможенного органа, устанавливают обстоятельства, имеющие отношение к ООО “Неманский ЦБК“.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Неманская таможня провела специальную таможенную ревизию за период с 01.01.2004 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт N 10220000/260805/00008 специальной таможенной ревизии от 26 августа 2005 г.

В ходе ревизии установлено, что при таможенном оформлении товара - бумаги для офисной техники 80 г/кв.
м, “Silver Grand“ class B+, формата А4, 500 л. и 250 л. по ряду грузовых таможенных деклараций, в том числе по ГТД N 10220030/240105/1001286 Обществом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, поскольку Обществом не выполнены критерии достаточной переработки товара в соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 N 01-14/1365 и N 296-р. Добавленная стоимость обработки (переработки) товара составляет менее 30%, и товар не может считаться подвергнутым достаточной переработке на территории Особой экономической зоны.

Неманская таможня установила, что по ГТД N 10220030/240105/1001286 вывезен товар N 1 - бумага для офисной техники формата А4 в количестве 960 пачек по 250 листов и 3600 по 500 листов, изготовленная ООО “Неманский ЦБК“ не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области, выданный на основании акта экспертизы происхождения товара N 1582-04 “Э“ от 23.04.2004, а из ввезенной Обществом импортной (из Польши) бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 “Свободная таможенная зона“.

Общество не представило акт экспертизы и соответствующие сертификаты о признании товара, произведенного из импортной бумаги, происходящим из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Таможенным органом установлено, что добавленная стоимость обработки (переработки) товара N 1, выработанного из импортной бумаги и указанного в ГТД N 10220030/240105/1001286 в количестве 960 пачек по 250 листов и 3600 пачек по 500 листов, составляет 20,73% и 12,42%, в связи с чем таможенным органом 12.08.2005 принято решение о стране происхождения товара (л.д. 29).

Страной происхождения товара N 1 - бумага для офисной техники “Silver Grand“ в количестве 960 пачек
по 250 листов и 3600 пачек по 500 листов, оформленного по ГТД N 10220030/240105/1001286, признана Польша.

Заявление Обществом в ГТД N 10220030/240105/1001286 недостоверных сведений о стране происхождения товара повлекло неуплату таможенных платежей в размере 88412 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для выставления Обществу требования от 05.09.2005 N 111 об уплате 88412 руб. 83 коп. таможенных платежей и 8581 руб. 94 коп. пени (л.д. 17 - 18).

Общество, считая начисление таможенных платежей и направление требования незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО “Неманский ЦБК“ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона “Об особой экономической зоне в Калининградской области“ от 22.01.1996 N 13-ФЗ (далее - Закон N 13-ФЗ) в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны со следующими особенностями:

- товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов);

- товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается Администрацией Особой экономической зоны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов,
а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.

В Особой экономической зоне Калининградской области распоряжением ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 N 01-14/1365 утвержден Порядок определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - Порядок).

Согласно пунктам 5 и 6 названного Порядка документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме.

Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя.

Оригинал сертификата представляется в таможенный орган.

Товар не считается происходящим из Особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на товар N 1, произведенный из импортной бумаги и вывезенный из ОЭЗ по ГТД N 10220030/240105/1001286, Общество не представило сертификат происхождения из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Представленный Обществом таможенному органу сертификат N RU RU 5003002280 от 23.01.2005 (л.д. 28), выданный на основании акта экспертизы происхождения товара N 1582-04 от 23.04.2004, подтверждает происхождение из Особой экономической зоны бумаги, выработанной ООО “Неманский ЦБК“ по технологической схеме из балансовой древесины.

Данные доводы таможенного органа Общество не опровергло.

Таким образом, поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены и происхождение товара, вывезенного по ГТД N 10220030/240105/1001286, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи и в порядке статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации направил Обществу
требование об уплате таможенных платежей и пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию Обществом порядка расчета таможенным органом добавленной стоимости обработки (переработки) товара, при этом Общество ссылается на экспертное заключение.

Вместе с тем Общество не представило сертификат о происхождении товара из Особой экономической зоны на бумагу для офисной техники, реализованную под наименованием “Silver Grand“ class B+ формата А4 по ГТД N 10220030/240105/1001286.

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории определены Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением ГТК РФ от 17 августа 1998 года N 01-14/893.

Согласно разделу VI Временного порядка лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны в Особой экономической зоне в Калининградской области, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области по форме, предусмотренной Временным порядком.

На основании статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации Общество представило отчет об операциях с товарами на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и письмо от 23.05.2005, согласно которым товар - бумага офсетная, немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм, марки “Amber Preprint“, ввезенная в 2004 - 2005 годах ООО “Неманский ЦБК“ в таможенном режиме “свободная таможенная зона“, был реализован под наименованием бумаги для офисной техники “Silver Grand“ class B+ формата А4.

Из отчета Общества и данных
бухгалтерского учета усматривается, что названная бумага в количестве 960 и 3600 пачек была реализована по ГТД N 10220030/240105/1001286. При этом при оформлении сертификата о происхождении товара Обществом представлялся счет-фактура N 98 от 23.01.2005, а в бухгалтерском учете и, соответственно, покупателю товар реализован по счету-фактуре N Прм-НЕ00896 от 24.01.2005.

Возражения Общества в отношении размера начисленных таможенных платежей не обоснованы ни документами, ни расчетом Общества.

Представленная Обществом калькуляция себестоимости (л.д. 126) подтверждает размер добавленной стоимости бумаги, вырабатываемой из целлюлозы сульфитной. Между тем материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что по ГТД N 10220030/240105/1001286 вывезен товар, изготовленный из импортной бумаги “Amber Preprint“.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 N 01-14/1365 и N 296-р таможенный орган произвел расчет добавленной стоимости обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны на основании норм расхода материальных ресурсов на изделия с агрегата Bielomatik б/ц 1 на 1000 изделий, калькуляций фактической себестоимости готовой продукции с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, который представлен в таблице 3 к Акту специальной таможенной ревизии (л.д. 118 - 120).

По расчету таможенного органа, добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30%.

Таможенный орган по данным бухгалтерского учета о стоимости сырья по калькуляциям фактической себестоимости произвел расчет таможенной стоимости комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, по каждой грузовой таможенной декларации, по которым ввозились и
вывозились эти комплектующие. Расчет таможенных платежей представлен в таблице 2 к Акту специальной таможенной ревизии (л.д. 115 - 117).

Изложенные выше обстоятельства также установлены решением Советского городского суда Калининградской области от 23.12.2005 по делу N 12-129/2005, оставленным без изменения решением Калининградского областного суда от 16.02.2006 (л.д. 67 - 71), а также решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9853/2005, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006. В соответствии с названными судебными актами установлено, что ООО “Неманский ЦБК“ при таможенном оформлении товара по ГТД N 10220030/240105/1001286 заявлены недостоверные сведения о происхождении и таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены и происхождение товара, вывезенного по ГТД N 10220030/240105/1001286, а именно: 960 и 3600 пачек офисной бумаги “Silver Grand“ class B+, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании
изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 по делу N А21-8917/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Неманский ЦБК“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ШЕСТАКОВА М.А.