Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006, 25.07.2006 по делу N А41-К2-4682/06 Юридические лица, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июля 2006 г. Дело N А41-К2-4682/0625 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С.В., судей - Д., Ю., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю.М., при участии в заседании: от истца - С. - представитель по доверенности от 15.02.05, ан 30.08.05, от ответчика - М. - представитель по доверенности от 26.05.06 N исх.-6698, ан 18.09.02, от третьих лиц - П. - представитель ТУ ФАУФИ по МО по
доверенности от 09.11.05, ан 30.07.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 года по делу N А41-К2-4682/06, принятое судьей Ш., по иску ООО “Ярмарка“ к Министерству имущественных отношений Московской области, с участием третьих лиц - ОНО ОПХ “Быково“ ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии, ТУ ФАУФИ по МО, о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ярмарка“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа Министерства имущественных отношений Московской области в продаже земельного участка с кадастровым номером 50:23:003 01 42:0002 площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Быковский ОПХ “Быково“, примерно в 70 м от перекрестка ул. Театральная и ул. Гагарина г. Жуковского по направлению на север и прекращению права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком - незаконным; обязании Министерства имущественных отношений Московской области прекратить право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:003 01 42:0002 площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Быковский ОПХ “Быково“, примерно в 70 м от перекрестка ул. Театральная и ул. Гагарина г. Жуковского по направлению на север и обязании Министерства имущественных отношений Московской области заключить договор купли-продажи с ООО “Ярмарка“ на земельный участок с кадастровым номером 50:23:003 01 42:0002 площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Быковский ОПХ “Быково“, примерно в 70 м от перекрестка ул.
Театральная и ул. Гагарина г. Жуковского по направлению на север - по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОНО ОПХ “Быково“ ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 года заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель ОНО ОПХ “Быково“ ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 27.06.06), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 13.01.06 Министерство имущественных отношений Московской области, рассмотрев обращение ООО “Ярмарка“ о выкупе земельного участка площадью 2 га из земель ОПХ “Быково“, отказало в выкупе названного земельного участка и вернуло документы заявителю (т. 1, л.д. 10 - 11).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, ООО “Ярмарка“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в установленном порядке земельные участки, расположенные
под объектами недвижимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, оспаривая решение суда, указало, что считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, Министерство имущественных отношений Московской области не является, и не может являться уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим права собственника в отношении федеральной собственности.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно установил, что для функционирования объектов недвижимости истца необходим земельный участок площадью 20000 кв. м, имеющиеся в материалах дела свидетельства о праве собственности подтверждают, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости истца общей площадью 750,60 кв. м.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области просил решение суда отменить в части обязания ответчика прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и заключения договора купли-продажи.

Представитель ООО “Ярмарка“ возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры
земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ООО “Ярмарка“ является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке (л.д. 8, 9).

Кроме того, в материалы дела представлены акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торговых павильонов, магазина с аптекой и торгового комплекса ООО “Ярмарка“ в селе Быково по ул. Театральной, 3, а также постановления Главы Раменского района об утверждении названных актов.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенные на нем объекты недвижимости имеют общую площадь застройки 6918 кв. м и расположены таким образом, что для их функционирования необходим фактически используемый земельный участок площадью 20000 кв. м (т. 1, л.д. 12 - 14).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что большая площадь земельного участка по сравнению с площадью его застройки, обусловлена необходимостью нормального функционирования объектов недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем Министерство
имущественных отношений Московской области не имело право им распоряжаться, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, признанным федеральной собственностью в силу закона, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он был приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Разграничение государственной собственности в установленном порядке не проводилось. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 3 Федерального закона от 17.07.01 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“ несостоятельна, поскольку данная статья определяет только основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О разграничении государственной собственности на землю“ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрацию на него права собственности в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 012962, не может быть приняты во внимание, поскольку названный документ в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ до разграничения государственной
собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 07.08.02 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю“, согласно которому Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) имеет право осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ в случае: прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки; предоставления в собственность или аренду земельных участков.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Федеральным законом “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Законом Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“ Правительство Московской области приняло постановление от 11.10.02 N 451/36 “Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачу в аренду земельных участков“, в котором постановило Министерству имущественных отношений Московской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области осуществлять переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки гражданам и юридическим лицам на право аренды или право собственности, осуществлять продажу или передачу в аренду земельных участков.

Согласно положениям Правил организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Московской области, заявление о переоформлении права на земельный участок, продажи или передачи в аренду земельного участка направляется гражданином
или юридическим лицом в Министерство имущественных отношений Московской области или соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Московской области. Министерство имущественных отношений Московской области или орган местного самоуправления муниципальных образований Московской области в двухнедельный срок со дня подачи заявления принимает решение о переоформлении права на земельный участок, продаже земельного участка или заключает договор аренды земельного участка. В двухнедельный срок со дня принятия им решения, заключает соответствующий договор.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.02 N 576 несостоятельна, так как положения данного пункта применяются только к незастроенным земельным участкам, которые в случае отсутствия федеральных или государственных нужд могут быть повторно размещены в порядке, установленном Методическими рекомендациями по организации работы аппарата Минимущества России и его территориальных органов в целях выполнения Постановления Правительства от 07.08.02 N 576.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочиями по предоставлению спорного земельного участка и прекращению прав на него обладает Министерство имущественных отношений Московской области.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 года по делу N А41-К2-4682/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.