Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А21-11961/2005 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, суд указал, что согласно нормам КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях вступают в законную силу после истечения срока, установленного для их обжалования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 июля 2006 года Дело N А21-11961/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2006) (заявление) ООО “Базис-Дизайн“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А21-11961/2005 (судья О.Н.Шкутко) по иску (заявлению) ООО “Базис-Дизайн“ к ОСП Центрального района г. Калининграда, заинтересованное лицо - Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы
России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при участии: от истца (заявителя) - не явились (уведомлены, увед. N 58054); от ответчика (должника) - не явились (уведомлены, увед. N 58055); от заинтересованного лица - не явились (уведомлены, увед. N 58056),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Базис-Дизайн“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Боровой С.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Решением арбитражного суда от 22.02.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Базис-Дизайн“ просит отменить решение суда от 22.02.2006. Податель жалобы полагает, что постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения такого постановления. При этом заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа должен исчисляться с момента вступления последнего в законную силу.

Отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на статью 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что УФАС по Калининградской области при предъявлении постановления N 10 от 30.11.2004 не нарушило требования действующего законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на то, что условия и порядок принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
от 30.11.2004 ООО “Базис-Дизайн“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в установленном порядке в суд. Решением арбитражного суда от 28.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005, заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления по Калининградской области Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2004 года N 10 о привлечении ООО “Базис-Дизайн“ к административной ответственности.

04.08.2005 на основании Постановления УФАС по Калининградской области N 10 от 30.11.2004 возбуждено исполнительное производство N 15214/664/18-05.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, ООО “Базис-Дизайн“ обратилось в арбитражный суд.

Оценивая действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции признал их законными.

Согласно статье 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано или после истечения срока, установленного для обжалования; если постановление обжаловано, то после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменено вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В данном случае постановление от 30.11.2004 административного органа обжаловано заявителем и вступило в законную силу только 27.06.2005 (дата принятия постановления апелляционной инстанции, оставившей без изменения решение суда от 28.01.2005).

Согласно статье
2 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 2, 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и принимая во внимание, что нормами КоАП предусмотрен специальный порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, апелляционный суд считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Базис-Дизайн“ требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А21-11961/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ГОРШЕЛЕВ В.В.