Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу N А56-13370/2006 Заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции в размере 1683 рублей правомерно возвращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку санкции в отношении предпринимателей в сумме, не превышающей 5000 рублей, должны взыскиваться налоговым органом в бесспорном порядке.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 июля 2006 года Дело N А56-13370/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5334/06) Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 по делу N А56-13370/2006 (судья Глазков Е.Г.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1683 рублей, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Кулекешев Р.С. (паспорт серии 40 05 N 342310),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1683,00 рублей.
Определением суда от 21.03.06 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что решение о привлечении предпринимателя к ответственности и требование об уплате налоговой санкции были вынесены и направлены в адрес налогоплательщика в 2005 году, то есть до вступления в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность взыскать налоговую санкцию в порядке, предусмотренном названной статьей.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из положений статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание штрафных санкций с индивидуальных предпринимателей в сумме, не превышающей 5000 рублей, в бесспорном порядке.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 88 Налогового кодекса РФ, а не статья 118.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка в отношении предпринимателя Кулекешева Р.С. на основании представленной им налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года.
В нарушение пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Кулекешев Р.С. представил налоговую декларацию по ЕНВД за второй квартал 2004 года, только 02.09.05, то есть позднее установленного законом срока (20.07.04).
Вышеуказанные действия Кулекешева Р.С. подпадают под состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.05 N 515 Кулекешеву Р.С. было предложено добровольно уплатить налоговую санкцию в срок, указанный в требовании.
Неоплата предпринимателем штрафа в добровольном порядке в установленный в решении срок до 29.11.05 явилась основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с положениями статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.06, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании об ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Поскольку сумма санкции, подлежащей взысканию с предпринимателя Кулекешева Р.С., не превышает 5000 рублей, налоговый орган должен осуществлять взыскание данной санкции самостоятельно, без обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.05 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного заявление инспекции правомерно возвращено судом первой инстанции, обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.