Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-14531/2005 Если установлено, что заказчиком нарушены сроки оплаты услуг, предоставленных ему на основании договора на оказание аудиторских услуг, то требование исполнителя о взыскании с заказчика неустойки, размер которой уменьшен исходя из расчета установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. по делу N А56-14531/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горшелева В.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Ленэнерго“ (регистрационный номер 13АП-1574/2006)
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 г. по делу N А56-14531/2005 (судья Капелькина Л.М.),
по иску ООО “Межрегиональный Институт Консалтинга и Аудита“
к ОАО “Ленэнерго“
о взыскании 5 015 323 рублей 10 коп.
при участии:
от истца: представитель Попова О.Г. (доверенность от 29.05.2006 г., удостоверение)
от ответчика: представитель Трухина Ю.О. (доверенность от 15.02.2006 г., паспорт)
установил:
ООО “Межрегиональный Институт Консалтинга и Аудита“ предъявило исковые требования о взыскании с ОАО “Ленэнерго“ 4 143 184 руб. задолженности по договору N ЛенЭн-02/11595 от 14.07.2004 г. об оказании аудиторских услуг и 926 595 руб. пеней, увеличив их размер в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 05.09.2005 г. по 15.07.2005 г., а всего 5 069 779 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 г. истец заменен на ООО “Аудиторская фирма “Твин“. С ответчика в пользу, истца взыскано 300 000 руб. 00 коп. пеней и 36 576 руб. 62 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано, (л.д. 80 - 81).
Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания пеней по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 87 - 88), считая, что судом неправильно применены нормы материального права; что расчет пеней по договору, произведенный истцом является необоснованным.
Истец возражает против апелляционной жалобы, отзыв на нее не представил, считает решение арбитражного суда правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 14.07.2004 г. истцом и ответчиком заключены договор N ЛенЭн-02/11595 на оказание аудиторских услуг и дополнительное соглашение к нему от 14.07.2004 г.
Согласно п. 3.01, 3.02 договора стоимость услуг составляет 5 932 203 руб. 39 коп., которые должны быть уплачены не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.
Истец полностью выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.08.2004 г., подписанным сторонами.
Из материалов дела видно, что ответчик по акту приема-передачи векселей от 15.07.2005 г. N 10057 погасил основной долг.
Материалами дела установлено и судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором, в связи с этим истец обоснованно заявил требование о взыскании пеней.
В соответствии с п. 3.04 договора от 14.07.2004 г. в случае задержки выплат по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, исходя из буквального значения данного условия договора, указал, что подлежит уплате неустойка из расчета: 13% (ставка рефинансирования) : 360 х на количество дней просрочки, что за период с 05.09.2004 г. по 04.04.2005 г. составило 926 595 руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 300 000 рублей.
По мнению апелляционного суда, данный расчет пеней является неправильным.
Согласно Телеграмме ЦБ Российской Федерации от 11.06.2004 г. N 1443-У, установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых, следовательно, данная ставка применяется исходя из периода начисления 360 дней.
Таким образом, расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, надлежит производить следующим образом: сумма долга (без НДС) х 0,036 количество дней просрочки / 300, где 0,036 = 13/360 (13% годовых - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации, 360 - дней в году), 1/300 - размер ставки, установленный договором, в связи с этим, подлежит взысканию сумма пеней в размере 3 578 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 г. изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с ОАО “Ленэнерго“ в пользу ООО “Аудиторская фирма “Твин“ 3 578 руб. 74 коп. пеней и расходы по госпошлине в сумме 32 233 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО “Аудиторская фирма “Твин“ в пользу ОАО “Ленэнерго“ расходы по государственной пошлине 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.