Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А42-12811/2005 Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением декларации по земельному налогу признано недействительным, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщик использует земельный участок на праве аренды и, следовательно, не является плательщиком земельного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 июня 2006 года Дело N А42-12811/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, И.В.Масенковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4702/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2006 года по делу N А42-12811/2005 (судья А.А.Романова) по заявлению ООО “ИВА“ к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 06 октября 2005 года N 3723, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Г.В.Матекин по доверенности от 16.06.2005 (паспорт); от ответчика (должника, заинтересованного лица) - не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ИВА“ (далее - Общество, заявитель, ООО “ИВА“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06 октября 2005 года N 3723.

Решением от 17 марта 2006 года суд удовлетворил исковые требования ООО “ИВА“.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2003 года между ЗАО “Рыбная Гавань“ и ООО “ИВА“ был заключен договор купли-продажи здания (незавершенного строительства) - “Рынок по улице Маклакова“ площадью 552,4 кв.м.

13 мая 2003 года ООО “ИВА“ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности указанного объекта.

Земельный участок, на котором расположено приобретенное здание, принадлежал продавцу - ЗАО “Рыбная Гавань“ на праве аренды в соответствии с Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19 января 2001 года N 4338, о чем ЗАО “Рыбная Гавань“ выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды.

30
июня 2003 года между ЗАО “Рыбная Гавань“ и ООО “ИВА“ было заключено Соглашение, согласно которому последний обязуется ежеквартально до определения границ арендуемых земельных участков и заключения отдельного договора аренды земельного участка возмещать ЗАО “Рыбная Гавань“ расходы по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.01.2001 N 4338 за часть земельного участка, расположенного под объектом, принадлежащего на праве собственности ООО “ИВА“.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Рыбная Гавань“ письмами от 30 апреля, 01 марта, 05 мая, 01 июня, 22 июня, 14 июля, 23 июля, 01 сентября, 07 сентября, 16 сентября, 12 ноября, 25 ноября, 27 декабря 2004 года, 30 января, 01 февраля, 01 марта, 01 июня, 12 августа, 01 сентября, 14 сентября, 15 сентября, 12 октября, 25 ноября 2005 года просило Общество произвести оплату по возмещению расходов ЗАО “Рыбная Гавань“ по уплате арендной платы путем оплаты выставленных счетов-фактур. Оплата была произведена Обществом платежными поручениями (л.д. 83 - 110, 124 - 139), о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 140 - 145). В материалах дела также имеются расчет арендной платы ЗАО “Рыбная Гавань“, письмо Комитета имущественных отношений города Мурманска от 08.12.2005 N 2898-05-ПТО, декларация о факте использования земельного участка.

06 октября 2005 года Инспекцией в отношении ООО “ИВА“ в связи с непредставлением в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2005 год было принято решение N 3723 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Общество не согласилось с вынесенным решением Инспекции и обратилось в заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы
материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 “Земельный налог“ части второй НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ установлено, что при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ Закон от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон), за исключением статьи 25, не применяется.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, в силу пункта 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления декларации по земельному налогу
за 2005 год установлен 01 февраля 2006 года.

Как видно из содержания оспариваемого решения, налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика за непредставление декларации по земельному налогу за 2005 год по сроку представления 01 июля 2005 года.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае приобретения права собственности на здание, строение или сооружение на основании договора купли-продажи необходимо учитывать положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Данная позиция
отражена, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Таким образом, если покупатель здания приобретает право пользования частью земельного участка, занятого зданием, на праве аренды, он не может признаваться налогоплательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Рыбная гавань“ (продавец объекта недвижимости) пользуется земельным участком, расположенным по адресу: город Мурманск, Октябрьский округ, улица Маклакова, общей площадью 15100 кв. метров, на праве аренды согласно договору от 19.01.2001 N 4338, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска. Указанный договор действует и по настоящий период времени, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений от 13.02.2006 N 29-А-05-пл (л.д. 146).

Кроме того, как следует из соглашения от 30.06.2003 (л.д. 68), сопроводительных писем ЗАО “Рыбная гавань“, адресованных ООО “ИВА“ (л.д. 69 - 82, 111 - 123), платежных поручений ООО “ИВА“ (л.д. 83 - 110, 124 - 139), истец возмещал и оплачивал арендные платежи за часть земельного участка площадью 552,4 кв.м ЗАО “Рыбная гавань“.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО “ИВА“ не является плательщиком земельного налога. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для приостановления операций по счетам ООО “ИВА“ по основанию непредставления декларации по данному налогу.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 N А42-12811/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.