Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А56-37721/2005 Поскольку ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, исковое требование водоснабжающей организации о взыскании убытков удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 июня 2006 года Дело N А56-37721/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.В.Горшелева, И.А.Сериковой, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4072/2006) МУП МО “ВРЛО “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.06 по делу N А56-37721/2005 (судья С.Т.Астрицкая) по иску МУП МО “Выборгский район Ленинградской области “Водоканал“ к ООО “Стома“ о взыскании 662132 руб. 78 коп.,
при участии: от истца - Е.А.Филипповой по доверенности от 18.05.05; от ответчика - П.А.Платонова по доверенности от 07.06.06,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ “Водоканал“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Стома“ (далее - Ответчик) о взыскании убытков, связанных с самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации за период с 24.06.01 по 24.06.04 в сумме 621102 руб. 67 коп. и 41030 руб. 11 коп. за расход воды за период с 25.06.04 по 10.12.04.

До принятия арбитражным судом решения Истец с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика 472433 руб. 02 коп. убытков, образовавшихся в результате самовольного пользования системами водоснабжения и канализации за период с 19.08.02 по 24.06.04, и 41030 руб. 11 коп. за период с 25.06.04 по 10.12.04 из расчета пропускной способности. Изменение размера иска было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.06 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 1018 руб. 60 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 13.03.06 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), в случае самовольного пользования системами водоснабжения учет количества отпущенной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации
при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Учитывая отсутствие в спорный период с Ответчиком договора на водоснабжение и пользование канализацией, расчет платы Ответчика за пользование названными системами, по мнению Истца, правомерно произведен в соответствии с п. 57 Правил.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что фактически до апреля 2004 г. не пользовался системами водоснабжения и канализации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Истец является предприятием по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчиком были приобретены квартиры N 25 и 30 в д. 10 по ул. Некрасова в г. Выборге, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.98 и 25.08.98.

Приобретенные Ответчиком помещения присоединены к централизованной системе коммунального водоснабжения и канализации г. Выборга. Ссылаясь на то, что заявок от Ответчика на отключение водоснабжения в связи с отказом получения услуг водоснабжения и канализации не поступало, Истец считает, что Ответчик обязан оплатить услуги с момента возникновения права собственности на помещения в соответствии с п. 57 Правил.

В соответствии с п. 1 Правил к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 1 Правил самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно п. 18 Правил новый владелец до начала пользования устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды
и прием сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Как следует из пояснений представителя Истца, 24.06.04, после обнаружения присоединения Ответчика к системам водоснабжения и канализации, Истцом в адрес Ответчика было направлено предложение о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, влекущее за собой обязанность Ответчика предоставить Истцу все необходимые согласно п. 12 Правил документы.

18.08.04 Ответчику были выданы технические условия. 24.08.04 в соответствии с актом N 5-637 был принят прибор учета расхода питьевой воды. 21.03.05 сторонами был подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, с момента приобретения помещений Ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации, т.к. в соответствии с п. 1, 18 Правил при отсутствии договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В соответствии с п. 57 Правил в случаях самовольного пользования системами водоснабжения учет количества отпущенной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, связанного с использованием систем водоснабжения и канализации, подлежит удовлетворению за период с 25.06.04 по 10.12.04, исходя из размера, определенного в соответствии с п. 57 Правил.

Кроме того, с учетом выводов, сделанных в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.11.03 N
КАС 03-524, Истец имеет право требовать с Ответчика возмещения убытков и за период до обнаружения самовольного использования систем в размере, определенном п. 57 Правил, в связи с чем требования Истца в сумме 472433 руб. 02 коп. за период с 19.08.02 по 24.06.04 также подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости расчета платы за пользование коммунальными системами, исходя из размера фактически осуществленной и принятой Истцом платы по платежному поручению от 11.01.05 N 1 в сумме 93 руб. 17 коп., которую арбитражный суд первой инстанции оценил в качестве платы за период с 24.08.04 по 10.12.04.

Пункт 78 Правил предусматривает, что ущерб, нанесенный организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, оплачивается в соответствии с законодательством РФ. При таких обстоятельствах у Истца есть право на возмещение прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды или сброшенных сточных вод.

При этом из анализа п. 57 Правил в системной связи с п. 78 Правил и нормами гражданского законодательства, регулирующими условия и основания возмещения вреда, объемы водопотребления и водоотведения определяются также в порядке, предусмотренном п. 57 Правил.

Ссылки Ответчика на то, что фактически Ответчик не пользовался названными выше системами, не представляются убедительными, поскольку не подтверждены документально. Кроме того, Ответчик не был лишен возможности отказаться от получения услуг, объективных доказательств чего Ответчиком суду не представлено.

Ссылки Ответчика на то, что после обнаружения Истцом самовольного присоединения к системам (24.06.04) Ответчик 12.08.04 обратился к Истцу с заявлением о заключении договора, не влияют на его обязанность оплатить услуги Истцу в размере, установленном п. 57 Правил.
Порядок заключения договора предусмотрен п. 12 Правил. Доказательств представления Истцу документов, перечисленных в названном пункте Правил, Ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных средств. Исковые требования следует удовлетворить в сумме 472433 руб. 02 коп. за период с 19.08.02 по 10.12.04.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.06 изменить.

Взыскать с ООО “Стома“ в пользу МУП МО “ВРЛО “Водоканал“ 472433 руб. 02 коп. убытков и 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО “Стома“ в бюджет РФ 10704 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЕРИКОВА И.А.